Мировой судья Степанова Ю.Ю. Дело № 12-128/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 04 мая 2012 года Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Пахилова В.Г., его защитника Роженина Н.С., предъявившего ордер № 001986 и удостоверение № 343, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахилова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 04 апреля 2012 г. Пахилов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Как следует из названного постановления, Пахилов В.Г. 09 марта 2012 г. в 18 часов 45 минут, следуя по ул. Завертяева в районе дома 4, в г. Омске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Заявитель Пахилов В.Г. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела не были приняты во внимание все аргументы. Статьи в административном протоколе и об отстранении от управления автомобилем противоречивые. Лишение права управления транспортным средством лишают его средств к существованию, поскольку у него предпенсионный возраст, найти работу трудно, а у него большой долг перед банком. В судебном заседании Пахилов В.Г. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством - ст. 12.3 КоАП РФ. В копии акта освидетельствования не указана марка прибора, дата поверки. Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Нахождение в состоянии опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждается распечаткой результатов измерения, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Пахилова В.Г. составило 0,295 мг/л. С показаниями прибора Пахилов В.Г. согласился, о чём имеется его запись в акте освидетельствования на состояние опьянения и в распечатке. Сомневаться в правильности показаний прибора оснований не имеется, поскольку дата последней поверки прибора указана 07.04.2011. В оригинале акта освидетельствования также указана марка и номер прибора, также марка и номер измерительного прибора автоматически указывается в письменной распечатке показателя прибора. Каких-либо ходатайств, при освидетельствовании, либо при рассмотрении дела мировым судьёй Пахилов В.Г. не заявлял. Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством - ст. 12.3 КоАП РФ, не основаны на законе. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны основания отстранения, в том числе и ст. 12.13, а также и при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Замечаний по процедуре освидетельствования со стороны Пахилова В.Г. и понятых не поступило. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела санкции, установленной статьёй, либо применить другое наказание, не предусмотренное санкцией. В данном случае предусмотрено только лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание Пахилову В.Г. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 04 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Пахилова В.Г. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья С.В. Тарабанов