Мировой судья Милль А.В. Дело № 12-94/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 05 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителей ООО «Пирамида» Бадера В.В., Андрейчиковой Е.Н., действующих на основании доверенности, помощника прокурора ЦАО г. Омска Асламазова А.А.: рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Пирамида», расположенном по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, Журова А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска мировой судья судебного участка № 94 Центрального административного округа г. Омска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска мировой судья судебного участка № 94 Центрального административного округа г. Омска по делу № 5-536/2012 от 06 марта 2012 г. ООО «Пирамида» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

ООО «Пирамида» признано виновным в том, что в помещении по адресу: г. Омск, ул. Бударина, д. 15 - ул. Либкнехта, д. 10, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом проведения розыгрыша Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей «Студенческий билет», «Щит Отечества», «Фермер».

Не согласившись с данным постановлением директор ООО «Пирамида» обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.

Проводимая ООО «Пирамида» деятельность полностью соответствует требованиям ФЗ «О лотереях» и условиям проведения указанных лотерей. ООО «Пирамида» была проведена оценка соответствия аппаратно-программного комплекса и программного обеспечения в Испытательной лаборатории СДС ПО и АПК ФБУ «Омский центр стандартизации метрологии и сертификации», в результате которой сделан вывод о том, что в аппаратно-программном комплексе отсутствуют скрытые алгоритмы, информационные массивы, узлы и агрегаты, недоступные для инспектирования и тестирования.

Письмо с уведомлением о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было отправлено 03.02.2012 г. по юридическому адресу ООО «Пирамида». Согласно отметке на конверте от 07.02.2012 г. - отсутствует получатель, письмо было возвращено в прокуратуру ЦАО г. Омска 08.02.2012 г. Установленный срок хранения письма на почте был нарушен, в связи с чем ООО «Пирамида» не могла получить письмо. Более того, ООО «Пирамида» приглашалось для составления постановления об административном правонарушении на 06.02.2012 г., тогда как само постановление датировано 08.02.2012 г., т.е. постановление составлено в иное время, чем то время, на которое извещалось ООО «Пирамида», первое постановлении не отменялось, соответственно имеется два постановления по делу об административном правонарушении: от 06.02.2012 г. и от 08.02.2012 г., в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством. В акте исследования указано, что исследование начато 03.12.2011 г., а закончено 05.01.2012 г. Исследование не могло быть начато 03.12.2011 г., так как оборудование было изъято 08.12.2011 г. Данный акт также не может быть использован в качестве доказательства. В отношении о проведении исследования отсутствует подпись должностного лица, инициировавшего проведение исследования. Кроме того, контрольная игра (закупка), производилась сотрудником ЦИАЗ УМВД России по г. Омску, который является заинтересованным лицом.

В судебном заседании представители ООО «Пирамида» доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив, что часть конфискованного оборудования им не принадлежит, представив договор аренды.

Помощник прокурора ЦАО г. Омска просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Дело об административном правонарушении возбуждается в течение 3 дней. Проводилось исследование оборудования. Материалы проверки направлялись в налоговую службу для дачи заключения, имелись ли в деятельности признаки проведения азартных игр. То обстоятельство, что дело не возбуждалось в течение 3 дней не может являться основанием для прекращения производства по делу. ООО «Пирамида» дважды извещалось о составлении постановления о возбуждении дела, в первый раз заказное письмо с уведомлением было возвращено по причине отсутствия адресата, во второй раз ООО «Пирамида» извещалось телефонограммой, однако на составление постановления представитель ООО «Пирамида» не явился, постановление было вынесено в его отсутствие. По поводу изъятого оборудования пояснить не может, специалист мог допустить опечатку в акте так как оборудования было много, объем работы большой. Но установлено, что проводилось исследование именно того оборудования, которое было изъято в ходе проверки. Осуществление азартной деятельности подтверждается актом исследования, заключением налоговой службы, видеозаписями, полученными в ходе проверки. Проводилась проверочная игра на оборудовании, которая была зафиксирована актом, данный акт не регламентирован, но является одним из доказательств и подлежит оценке судом. Все имеющиеся доказательства подтверждают осуществление азартной деятельности.

Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления, исключив ряд оборудования из перечня конфискованных предметов.

Факт осуществления ООО «Пирамида» деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом проведения розыгрыша лотерей полностью нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй.

Вина ООО «Пирамида» доказана исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

В силу ст. 13 Федерального закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Разрешение на проведение азартных игр у ООО «Пирамида» отсутствует.

Актом проверочной игры, на игровом оборудовании от 07.12.2011 года (т. л.д. 19), согласно которому в 15 час. 18 мин. произведена проверочная игра в павильоне «РусЛото», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Бударина, д. 15 - ул. Либкнехта, д. 10, в котором осуществляет деятельность ООО «Пирамида».

Согласно справке главного государственного налогового инспектора контрольного отдела Управления ФНС России по Омской области Лотова С.А. (л.д. 42-45) принцип работы оборудования, используемого ООО «Пирамида» для осуществления деятельности по ул. Бударина, д. 15 - Карла Либнехта, д. 10, аналогичен принципу работы игрового автомата, т.к. сохранена возможность манипуляций игрока с целью выпадения выигрышной комбинации. Программа, используемая в оборудовании, содержит элемент случайности (риска) поскольку не все выпадающие комбинации чисел (изображений) являются выигрышными. Риск состоит в том, что в зависимости от количества полученных баллов, игрок может лишиться денежных средств либо увеличить вложение, при этом оборудование, на котором производится розыгрыш самостоятельно определяет размер выигрыша, случайным образом (например игрок может удвоить размер выигрыша либо принять решения о прекращении). В связи с этим организатор не может гарантировать получение определенного максимального или минимального выигрыша при проведении розыгрыша. Также, но своей сути процесс розыгрыша лотереи является процессом розыгрыша денежных средств, внесенных на карту или через купюроприемник, а не процессом, определяющим победителя лотереи, что также свидетельствует о проведении азартной игры под прикрытием проведения лотереи.

Основания, по которым деятельность ООО «Пирамида» признаны организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования под видом проведения розыгрыша лотерей подробно изложены в постановлении мирового судьи.

Также мировым судьёй аргументировано даны ответы и на доводы жалобы, а именно.

Действующее административное законодательство не запрещает одному и тому же лицу принимать участие в проведении нескольких проверочных мероприятиях в отношении различных юридических лиц. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у И., выступившего в роли «игрока» при проведении проверочной игры на игровом оборудовании в помещении ООО «Пирамида», личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. В связи с чем, результаты проведенного проверочного мероприятия в отношении ООО «Пирамида» с участием И. являются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы представителя ООО «Пирамида» об отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте составления постановления, судом отклоняются, поскольку ООО «Пирамида» дважды уведомлялось о явке в прокуратуру на 06.02.2012 и 08.02.2012 по адресу: <адрес>, однако, направленные уведомления не были получены по неизвестной причине. Таким образом, прокуратурой ЦАО г. Омска предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ООО «Пирамида» о времени и месте вынесения постановления.

Доводы представителя ООО «Пирамида» об исправлениях в постановлении по делу об административном правонарушении, которые, по его мнению, свидетельствует о недопустимости данного доказательства, правового значения не имеют, поскольку допущенная техническая ошибка не может свидетельствовать о недопустимости постановления, изложенные в котором обстоятельства подтверждаются иными доказательствами по делу.

Доводы о том, что составление двух постановлений, датированных разными числами, влечет необоснованное привлечение ООО «Пирамида» к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, суд находит необоснованными. При этом, суд исходит из того, что вопрос о привлечении ООО «Пирамида» к административной ответственности относится к компетенции суда, который при разрешении дела исходит из наличия в деле одного постановления, составленного в отношении ООО «Пирамида» 08.02.2012 по представленным материалам.

То обстоятельство, что в акте об исследовании указано, что исследование проводилось в срок с 03.12.2011 по 05.01.2011, тогда как оборудование было изъято только 08.12.2011, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку аппаратура изымалась в пределах указанных в акте сроков. Сомнений, что проводилось исследование именно изъятого в ООО «Пирамида» оборудования, не имеется.

Отсутствие подписи должностного лица в отношении о проведении исследования не может служить основанием для признания акта исследования недопустимым доказательством.

Заключение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области» относительно лотерейного оборудования, проверенного в ходе оценки, на которое представитель ООО «Пирамида ссылается в обоснование позиции по делу, является одним из доказательств, подлежащих оценке наряду с другими доказательствами. Указанное доказательство не было взято за основу выводов суда ввиду опровержения его другим доказательствами, представленным в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ООО «Пирамида» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ как организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Вместе с тем, в ходе административного расследования должным образом не устанавливалась принадлежность используемого ООО «Пирамида» оборудования.

Возможность назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения находится в прямой зависимости от оснований, на которых лицо, совершившее административное правонарушение, владело данным имуществом.

Представителем ООО «Пирамида» в судебное заседание представлен договор аренды оборудования, заключенного между ООО «Созвездие» (арендодатель) и ООО «Пирамида» (арендатор). Среди арендуемого имущества имеется и оборудование, подлежащее по постановлению мирового судьи конфискации.

Принимая во внимание, что доказательств того, что арендуемое имущество было передано для противоправной деятельности, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает справедливым исключить часть оборудования из перечня подлежащего конфискации, а именно: моноблоки с купюропиремниками: SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №.

Остальное арендуемое оборудование не включено в перечень, подлежащий конфискации, либо не идентифицировано.

Существенных нарушений процессуальных требований влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание ООО «Пирамида» назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска мирового судьи судебного участка № 94 Центрального административного округа г. Омска по делу № 5-536/2012 от 06 марта 2012 г. в отношении ООО «Пирамида» оставить без изменения, исключив из перечня конфискованного оборудования: моноблоки с купюропиремниками: SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №; SmartGames «BASE» №, в связи с недоказанностью нахождения его в собственности ООО «Пирамида».

Жалобу законного представителя ООО «Пирамида» оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов