Дело № 12-196/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 06 июля 2012 года Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителей Саяпиной О.Н. - Железновой Т.В. и Тайченачева П.А., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Саяпиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Омской области, У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда от 16.05.2012 г. № 20/299 Саяпина О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Как следует из названного постановления, Саяпина О.Н. признана виновной в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение ст. 315 Трудового кодекса, и других нормативных актов, выплачивала работникам заработную плату без начисления районного коэффициента. Заработная плата работникам выплачивалась с нарушением сроков установленных правилами внутреннего распорядка. В нарушение требований ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах работников место работы при наличии обособленных подразделений не указывается. Кроме того, выявлены нарушения «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работников», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225: отсутствуют записи обо всех лицах, принятых на работу; книга не прошнурована Не согласившись с данным постановлением Саяпина О.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить. При назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: раскаяние лица, совершившено административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Выявленные нарушения трудового законодательства являются незначительными, реально положение работников не нарушено, носят формальный характер. Полагает возможным признать совершённое правонарушение малозначительным. В судебном заседании представители Саяпиной О.Н. доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив, что при проведении проверки не исследовались дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с которыми установлено начисление районного коэффициента. Все имеющиеся нарушения устранены. Изучив дело об административном правонарушении суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания, изменив назначенное наказание, по следующим основаниям. Факт нарушения Саяпиной О.Н. требований Трудового кодекса РФ, полностью нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела Государственным инспектором труда. Вина Саяпиной О.Н. подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесенным первым заместителем прокурора г. Омска, копиями трудовых договоров, платёжных извещений, выпиской из книги учёта и движения трудовых книжек. Сама заявительница факт допущенных нарушений не отрицает. Вместе с тем, суд полагает справедливым внести в постановление изменение в части назначенного наказания. Указанные в жалобе смягчающие административную ответственность обстоятельства могут быть учтены при назначении наказания, но не являются основанием для признания правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания учитываются смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Из текста постановления не представляется возможным установить, имелись ли такие обстоятельства. Наложение административного штрафа в максимальном размере не мотивировано, при этом отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, напротив, имеющиеся нарушения устранены, ранее Саяпина О.Н. к административной ответственности не привлекалась.. При данных обстоятельствах, суд полагает справедливым снизить размер назначенного наказания до минимального, предусмотренного санкцией статьи. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора труда от 16.05.2012 г. № 20/299 в отношении индивидуального предпринимателя Саяпиной О.Н. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного наказания до 1000 (одной тысячи) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска. Судья С.В. Тарабанов