Мировой судья Милль А.В. Дело № 12-159/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 09 июля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 8» (далее БУЗ ОО «Городская больница № 8» - Русановой А.М., действующей на основании доверенности, инспектора отдела надзорной деятельности ЦАО г. Омска Главного управления МЧС России по Омской области Кудриной Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области Мухаматуллина Р.Р., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 10 мая 2012 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица - БУЗ ОО «Городская больница № 8», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из названного постановления, БУЗ ОО «Городская больница № 8» обвинялось в том, что не исполнило в установленный срок - до 01.02.2012 г. предписание государственного инспектора по пожарному надзору ЦАО г. Омска № 223/1/1-2 от 24.02.2011 г., а именно: не предусмотрело в здании лифт, отвечающий требованиям НПБ 320-97 «Лифты для транспортирования пожарных подразделений в зданиях и сооружениях. Общие технические требования.).

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения послужило следующее обстоятельство.

БУЗ ОО «Городская больница № 8» были приняты все меры для выполнения предписания, однако нарушения не были устранены в виду того, что в бюджет учреждения не были заложены денежные средства на капитальный ремонт, проведение которого необходимо для выполнения предписания.

Кроме того, в дело представлено письмо от 19.04.2012 г., направленное Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области в адрес главного врача БУЗ ОО «Городская больница № 8», согласно которому учитывается то, что БУЗ ОО «Городская больница № 8» располагается в здании 1968 года постройки, которое было построено под общежитие, а затем передано для использования под лечебное учреждение. Требование по устройству лифта для транспортировки пожарных подразделений, отвечающих требованиям НПБ 250-97 для данного здания возможно не применять.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор отдела надзорной деятельности обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить. БУЗ ОО «Городская больница № 8», согласно Уставу вправе самостоятельно оказывать платные медицинские услуги, заниматься другой деятельностью, приносящей доход, и могло организовать ремонт за свой счёт. Отсутствие лифта ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности подтвердила, что Главным государственным инспектором Омской области по пожарному надзору действительно направлялось письмо о возможности неприменения требований НПБ 250-97, полагая между тем, что БУЗ ОО «Городская больница № 8» не приняло всех мер для устранения нарушений пожарной безопасности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При исследовании доказательств было установлено, что БУЗ ОО «Городская больница № 8» были приняты все меры для выполнения предписания, однако нарушения не были устранены в виду того, что в бюджет учреждения не были заложены денежные средства на капитальный ремонт, проведение которого необходимо для выполнения предписания.

Также обоснованно мировым судьёй принято во внимание, что БУЗ ОО «Городская больница № 8» располагается в здании 1968 года постройки, которое было построено под общежитие, а затем передано для использования под лечебное учреждение. Требование по устройству лифта для транспортировки пожарных подразделений, отвечающих требованиям НПБ 250-97, Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области для данного здания посчитало возможно не применять.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьёй правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении БУЗ ОО «Городская больница № 8», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку вина БУЗ ОО «Городская больница № 8» в невыполнении предписания однозначно не установлена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 10.05.2012 г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 8» оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела надзорной деятельности ЦАО г. Омска Управления МЧС России по Омской области - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов