Дело № 12-155/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Омск 26 июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Максимова Д.В., прокуроров отдела по адзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Омской области - Мицкой И.В. и Жарко Н.Ф., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова Д.В., проживающего по адресу: <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2012 г. начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением законов прокуратуры Омской области Сухоруковым Г.Ю. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении должностных лиц Министерства имущественных отношений Омской области по жалобе Максимова Д.В., полагавшем, что должностными лицами Министерства имущественных отношений Омской области нарушен срок рассмотрения обращений граждан РФ. На его обращения от 31.01.2012 г. ответ был направлен в его адрес лишь 06.03.2012 г.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано то обстоятельство, что ответы Максимову Д.В. были подготовлены своевременно, однако направлены позже установленного срока в связи с тем, что Максимов Д.В. в своих обращениях просил не направлять ответы по почте, а выдать ему на руки, для получения ответов Максимов Д.В. своевременно не явился, и в последующем ответы были направлены по почте.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Омска Максимовым Д.В., указано, что он не согласен с вынесенным актом. В связи с тем, что он не был ознакомлен с материалами проверки, материально-правовое обоснование жалобы будет представлено дополнительно, после ознакомления с материалами проверки.

В судебном заседании Максимов Д.В. просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, т.к. проверка проведена неполно. Не смотря на его просьбу о вручении ответа на обращение лично, должностные лица Министерства имущественных отношений должны были направить ответы своевременно, в течении 30 дней. Прокурором было вынесено одно определение, однако Максимовым Д.В. было направлено в прокуратуру 2 заявления. Нарушены права членов ОООО «Справедливость» от имени которых он обращался в Министерство имущественных отношений с обращением, им ответ своевременно дан не был. Доказательств того, что Максимова Д.В. извещали о рассмотрении его обращений в деле не имеется, возможно он разговаривал по телефону со специалистами Министерства имущественных отношении Омской области в указанное время, однако по другому поводу. При подготовке определения необоснованно принято во внимание Постановление Президиума Совета судей РФ от 18.05.2009 г. № 179 «О проекте типового регламента организации деятельности приёмной в судах общей юрисдикции».

Прокурор отдела прокуратуры Омской области Мицкая И.В. просила определение оставить без изменения, поскольку вина должностных лиц Министерства имущественных отношений Омской области не нашла своего подтверждения. В ходе проверки установлено, что 31.01.2012 г. в Министерство имущественных отношений Омской области поступили обращения Максимова В.Д., которые зарегистрированы под № 1277 и № М-162. Ответы на обращения Максимова В.Д. были подготовлены с соблюдением установленного сока рассмотрения обращений 24.02.2012 г. и 28.02.2012 г. в своих обращениях Максимов В.Д. просил о том, чтобы ответы ему почтой не направлялись, а были выданы на руки. По указанному им телефону была передана информация о том, что ответы подготовлены. В связи с тем, что для их получения Максимов В.Д. в установленный срок не явился, ответы были направлены по почте. Жалобы были соединены в одно производство, поскольку поступили от одного и того же гражданина в отношении одних и тех же лиц. Доводы жалобы о том, что при рассмотрении обращения были нарушены права членов Общества являются несостоятельными, поскольку Федеральный закон РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентирует рассмотрение обращений граждан, а не юридических лиц, также данный Закон не регламентирует порядок направления ответов на обращения граждан.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по работе со служебными документами Департамента правового и организационно-кадрового обеспечения Министерства имущественных отношений Омской области Г. пояснила, что 31.01.2012 г. в Министерство имущественных отношений Омской области поступили обращения Максимова В.Д., которые зарегистрированы под № 1277 и № М-162. ответы по указанным обращениям были подготовлены в установленный Законом срок 24.02.2012 г. и 28.02.2012 г. В связи с тем, что в обращениях имелась просьба ответы не высылать почтой, 28.02.2012 г. первым исполнителем Максимов В.Д. по телефону был извещён о том, что ответ подготовлен и он может его забрать. Так как заявитель для получения ответов не явился, Г. повторно был осуществлён телефонный звонок Максимову В.Д. о том, что ответы подготовлены, но он явиться отказался, поэтому ответы были направлены почтой.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В представленных материалах имеются обращения Максимова В.Д., которые зарегистрированы под № 1277 и № М-162. Ответы на обращения Максимова В.Д. были подготовлены с соблюдением установленного сока рассмотрения обращений 24.02.2012 г. и 28.02.2012 г., в своих обращениях Максимов В.Д. просил о том, чтобы ответы ему почтой не направлялись, а были выданы на руки. Согласно расшифровочной ведомости по внутризоновым переговорам из Министерства имущественных отношений Омской области по телефону, указанному Максимовым В.Д., производились звонки о готовности указанных ответов 02.03.2012 г., 29.02.2012 г. Сам Максимов В.Д. в установленный срок для получения ответов не явился, хотя имел для этого реальную возможность, при этом Федеральный закон РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ не содержит каких-либо обязательных требований к порядку направления ответа на обращение.

Суд полагает обоснованным соединение заявлений в прокуратуре Омской области в одно производство, поскольку они поступили от одного и того же гражданина в отношении одних и тех же лиц. Также не усматривается нарушения прав членов Общества при рассмотрении обращения, поскольку Закон не предусматривает направление ответа на обращение руководителя юридического лица, всем членам Общества, от имени которых руководителем направлено обращение.

При данных обстоятельствах определение начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением законов прокуратуры Омской области Сухорукова Г.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении должностных лиц Министерства имущественных отношений Омской области следует признать законным и обоснованным.

Также суд разъясняет, что вопрос о виновности должностных лиц Министерства имущественных отношений Омской области в настоящее время обсуждаться не может, поскольку на момент рассмотрения жалобы истёк срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением законов прокуратуры Омской области Сухорукова Г.Ю. от 28.04.2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении должностных лиц Министерства имущественных отношений Омской области по жалобе Максимова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Максимова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов