Дело № 12-179/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 12 июля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Дубина И.В., старшего помощника прокурора г. Омска Санина А.В., представителя Министерства финансов Омской области Захарова П.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Омска, на постановление заместителя Министра финансов Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Министра финансов Омской области от 22 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении № 10-2-07/20-2012 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора департамента образования Администрации города Омска Дубина И.В. в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, 11 апреля 2012 г. и.о. прокурора города Омска было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора департамента образования Администрации города Омска Дубина И.В. по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ - неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в 2011 общий годовой объём поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг Департамента в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации для размещения у субъектов малого предпринимательства, составил 428413,00 тыс. рублей.

С учётом положений ст. 15 Федерального закона размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в 2011 г. Департаментом могло быть осуществлено в размере от 42841,3 тыс. руб. до 85682,6 тыс. руб.

Вместе с тем, в указанный период размещение муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 15 Федерального закона, Департаментом осуществлено на сумму 28896,10 тыс. руб. (с учётом начальных (максимальных) цен контрактов, размещённых у таких субъектов), что составило 6,74 %.

Таким образом, муниципальным заказчиком не исполнена обязанность по размещению заказа у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объёма поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленных Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела заместителем Министра финансов Омской области было установлено, что в действиях директора департамента образования Администрации города Омска содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, учтя, что Дубин И.В. добросовестно заблуждался в отношении правомерности включения в общий годовой объём поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, в соответствии с Перечнем сумм контрактов, заключённых в 2010 г. в целях удовлетворения нужд 2011 г., и сумм контрактов, заключённых с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), и тот факт, что Дубиным И.В. предпринимались меры по соблюдению требований статьи 15 Федерального закона № 94-ФЗ, а также отсутствие негативных последствий, производство по делу прекращено в связи с признанием данного нарушения малозначительными, поскольку оно не повлекло каких-либо тяжёлых последствий и не представляло существенной угрозы общественным интересам.

В своём протесте прокурор города Омска просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что правонарушения в сфере размещения заказов создают существенную угрозу интересам государственной политики в области государственного и муниципального заказа.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал в полном объёме, дополнив, что состав правонарушения есть, за совершение данного правонарушения предусмотрено наказание в виде значительного штрафа, наступление вредных последствий не является обязательным.

Представитель Министерства финансов Омской области просил постановление оставить без изменения. Факт правонарушения не оспаривается, нарушена ч. 1 ст. 15 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При расчете годового объема закупок допущена ошибка, одновременно заказчик был введен в заблуждение. Все обстоятельства дела рассмотрены,

Опрошенный в судебном заседании Дубин И.В. пояснил, что для исключения срывов поставок продуктов в 1 полугодии 2011 г., заявки на проведение аукционов на поставку продуктов питания с размещением заказов у субъектов малого предпринимательства были включены в План-график размещения заказов в 4 квартале 2010 г. в связи с тем, что заявку на размещения заказа и проект муниципального контракта следовало направлять не менее чем за 70 дней до начала срока поставки, и сумма контрактов была посчитана в 2011 г. кроме того. Каких-либо тяжёлых последствий для среднего и малого бизнеса не наступило, поскольку основной объём поставок товаров, выполнение работ, оказание услуг производится субъектами малого и среднего бизнеса, т.е. кроме обязательного количества, предусмотренного Законом.

Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения протеста.

При рассмотрении жалобы дело об административном правонарушении было проверено в полном объёме.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

При этом, признание правонарушения малозначительным не ставится в зависимость от того является ли это административное правонарушение с формальным или материальным составом.

Основным критерием в данном случае является характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд полагает, что при рассмотрении дела был сделан правильный вывод о том, что допущенные директором департамента образования Администрации города Омска Дубиным И.В. нарушения не повлекли каких-либо тяжёлых последствий и не представляли существенной угрозы общественным интересам.

Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Из данной нормы следует, что по протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно и всесторонне рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, судья полагает, что постановление заместителя Министра финансов Омской области в отношении директора департамента образования Администрации города Омска Дубина И.В. прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения законно и обоснованно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении протеста прокурору города Омска отказать.

Постановление заместителя Министра финансов Омской области от 22 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении № 10-2-07/20-2012 по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора департамента образования Администрации города Омска Дубина И.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарабанов