Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-174/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 24 июля 2012 года

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жучкова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска мирового судьи судебного участка № 93 Центрального административного округа г. Омска от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 мирового судьи судебного участка № 93 Центрального административного округа г. Омска от 16 мая 2012 года по делу № 5-936/2012 Жучков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как следует из названного постановления, Жучков А.П. 05 апреля 2012 года в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 2 по ул. Ленина, 2, в г. Омске, допустил столкновение с автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, в дежурную часть ПДПС ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии не сообщил, чем нарушил п. 2.5 ПДД.

Жучков А.П. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, просит его отменить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, при том, что согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным. Кроме того, он является безработным, имеет на иждивении престарелых родителей, и лишение права управления транспортным средством лишает их возможности проезда к месту отдыха, лечения, встреч с родными.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, Жучков А.П. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы в качестве потерпевшей И. в судебное заседание не явилась, как следует из её письменных объяснений, оглашённых в судебном заседании, 05 апреля 2012 года в 16 часов 00 минут, она, управляя автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, следовала по ул. Ленина со стороны пл. Дзержинского в сторону ул. Красный путь. В районе д. 2 она остановилась, чтобы осуществить левый поворот на ул. И. Алексеева. В этот момент с ул. И. Алексеева на ул. Ленина выехал автомобиль «Рено Флюенс», синего цвета, государственный регистрационный знак и допустил столкновение с автомобилем «Тойота РАВ 4». После наезда водитель вышел из автомобиля, сказал, что купил автомобиль и теперь обмывает, затем сел за руль и скрылся с места ДТП.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Суд полагает, что вина Жучкова А.П. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В нарушение данных требований Жучков А.П. с места происшествия уехал, на место происшествия не возвратился, о случившемся в милицию не сообщил. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию, не связывая это с непосредственной виной водителя транспортного средства в ДТП.

Вина Жучкова А.П. подтверждена доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй, сам Жучков А.П. факт наезда не отрицает, объяснениями потерпевшей; протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора по розыску, схемой ДТП, протоколом осмотра транспорта.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Жучкова А.П., не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. По месту жительства Жучкова А.П. своевременно направлялась повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, однако для её получения он на почту не явился.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание, как в виде ареста, так и в виде лишения права управления транспортными средствами. В рассматриваемом случае мировым судьёй назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что не требовало обязательного присутствия лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

При этом арест является более тяжёлым наказанием относительно лишения права управления транспортными средствами, и оснований для его применения у мирового судьи не имелось.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание Жучкову А.П. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска мирового судьи судебного участка № 93 Центрального административного округа г. Омска от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Жучкова А.П. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: С.В. Тарабанов