Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-204/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 27 июля 2012 года Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Горбенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбенко К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 06 июня 2012 года о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 06 июня 2012 года Горбенко К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Как следует из названного постановления, Горбенко К.С. 04 мая 2012 года в 12 часов 00 минут, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Гусарова в районе дома 12 в г. Омске, с признаками алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранён от управления транспортным средством. Горбенко К.С. обратился с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку автомобилем он не управлял, освидетельствование на состояние опьянения сотрудники ДПС ему не предлагали. В судебном заседании Горбенко К.С. и доводы жалобы поддержал в полном объёме. При этом Горбенко К.С. пояснил, что 04 мая 2012 года в 12 часов 00 минут, он в качестве пассажира следовал на автомобиле «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением О. В пути следования возникла конфликтная ситуация с водителем автомобиля «Мерседес», который создавал на дороге аварийную ситуацию. Остановившись на светофоре он вышел из машины чтобы разобраться в ситуации и в это время подъехал инспектор ПДПС, который вызвал другой экипаж, время было 08-10 часов. Подъехал служебный автомобиль ПДПС, инспектор забрал его водительское удостоверение, которое находилось в бардачке, не послушав объяснений, что за рулём был другой человек. Факт отказа от медицинского освидетельствования Горбенко К.С. не отрицает, отказ вызван тем, что автомобилем он не управлял. Также он не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей. Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании О. пояснил, что 04 мая 2012 года в 12 часов 00 минут, он, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Гусарова с пассажирами К., Д. и И. В пути следования возникла конфликтная ситуация с водителем автомобиля «Мерседес», который создавал на дороге аварийную ситуацию. Остановившись на светофоре он с Горбенко К.С. вышел из машины чтобы разобраться в ситуации и в это время подъехал инспектор ПДПС, который вызвал другой экипаж. Пока подъехал другой служебный автомобиль ПДПС, он отошёл в туалет, когда вернулся, сотрудники ДПС составляли документы в отношении Горбенко К.С. Сотрудники ДПС не взяли в расчёт его объяснения, что именно он управлял автомобилем. Свидетели Д. и И. дали аналогичные объяснения. Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Горбенко К.С. подтверждается протоколом 55 УУ № 008505 от 04.05.2012 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); протоколом 55 ОО № 485090 от 04.05.2012 года об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 072783 от 03.05.2012 года (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и которым мировым судьёй дана надлежащая оценка. Отказ от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении происходил в присутствии двух понятых. Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении указано, что Горбенко К.С. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Факт управления автомобилем Горбенко К.С. подтверждён рапортами сотрудников ДПС ОБДПС, свидетеля М., утверждавшего, что именно Горбенко К.С. управлял автомобилем, затем подрезав его автомобиль, вышел с водительского места и пытался требовать документы. В машине был только водитель и один пассажир. Суд критически относится к показаниям свидетелей Д., И. и О., поскольку они являются знакомыми Горбенко К.С. и заинтересованы в благоприятном для того исходе дела. Отрицание своей вины Горбенко К.С., суд расценивает как желание уклониться от административной ответственности. Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела являются надуманными, по месту жительства Горбенко К.С. своевременно направлялась повестка с указанием места и времени рассмотрения дела, однако для её получения он не явился. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается. Наказание Горбенко К.С. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Горбенко К.С. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья С.В. Тарабанов