Дело № 12-170/2012 Р Е Ш Е Н И Е по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 26 июля 2012 года Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Зайко Т.И. - Зайко Е.О., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Варга Е.Ю., действующей на основании доверенности, помощника Омского транспортного прокурора Гусаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Омского транспортного прокурора, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении № 03-10.2/47-2012/7.30 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора Омского института водного транспорта - филиала ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта (далее - филиал ФГОУ ВПО НГАВТ» Зайко Т.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из представленных материалов, 10 мая 2012 г. Омским транспортным прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора филиала ФГОУ ВПО «НГАВТ» Зайко Т.И. по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с Законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 Приказа Минэкономразвития РФ № 761, Казначейства РФ № 20н от 27.12.2011 г. заказчики, уполномоченные органы размещают на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на 2012 г. до 1 апреля 2012 года. На момент проверки, проводимой Омской транспортной прокуратурой в отношении филиала ФГОУ ВПО «НГАВТ», план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд института на 2012 год не размещён. При рассмотрении дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы было установлено, что в действиях директора филиалом ФГОУ ВПО «НГАВТ» Зайко Т.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Данное решение обосновано тем, что обязанность по размещению планов-графиков возложена на заказчиков, в частности на бюджетные учреждения, т.е. на юридические лица (п. 1 ст. 48, ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами, руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Доверенность, выданная ФГОУ ВПО «НГАВТ» Зайко Т.И., не наделяет её полномочиями на представление интересов юридического лица, по вопросам, не относящимся к деятельности филиала, соответственно она не является субъектом, подлежащим ответственности. Кроме того, действия Зайко Т.И. неправильно квалифицированы. Диспозиция ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приёма заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе и заявок на участие в запросе котировок. В данном случае, подлежащая размещению информация на момент проведения прокурорской проверки вообще не была размещена, то есть отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. В своём протесте прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно доверенности № от 17.06.2012 заказчик - Федеральное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» возложило на директора Омского института водного транспорта Зайко Т.И. обязанность опубликовать в сети «Интернет» всю необходимую информацию о размещении заказов для нужд филиала, в том числе и планы-графики. Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении представителем Зайко Т.И. были даны пояснения о том, что 10 мая 2012 г. в сети «Интернет» институтом размещён план-график на 2012 год. документацию В судебном заседании помощник Омского транспортного прокурора доводы протеста поддержала в полном объёме. Представитель УФАС по Омской области пояснил, что в постановлении Омского транспортного прокурора при квалификации по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП идет речь о размещении должностным лицом заказчика в сети интернет информации о размещении заказов с нарушением требований законодательства. Из материалов дела следовало, что информация вообще не была размещена, таким образом, действия было неверно квалифицированы прокурором. Филиал не может выступать в качестве распорядителя средств от имени юридического лица. Филиал обязан согласовывать свои действия по размещению планов-графиков с головным предприятием. В доверенности, выданной директору Омского института водного транспорта, не указано, что он наделен правом по размещению в сети интернет планов-графиков. В связи с этими обстоятельствами вынесено постановление о прекращении производства по делу. Защитник Зайко Т.И. - Зайко Е.О пояснила, что ФЗ № 94 возлагает обязанность на заказчика или уполномоченный им орган размещать в сети интернет планы-графики. Директор Омского института водного транспорта не является заказчиком. Все договора заключаются от имени юридического лица - Новосибирская государственная академия водного транспорта, а не от имени филиала в г. Омске. Подписание договора не означает возложение на Зайко Т.И. функций заказчика. Подписание доверенности также не означает, что функции гос. заказчика переходят физическому лицу Зайко Т.И.. Прокурором неверно квалифицированы действия Зайко Т.И. так как ответственность наступает не за размещение несоответствующей ФЗ информации, а за не размещение информации. Состав другого правонарушения предусмотрен иным пунктом статьи. Квалификация проведена неверно. Обязанность по своевременному размещению информации не могла быть исполнена вовремя, так как план финансирования доводится до сведения директора Омского института водного транспорта в конце марта, заказчик не мог своевременно разместить информацию. Без согласования с Новосибирской гос. академией водного транспорта филиал не принимает решения по планам-графикам, имеется соответствующее письмо, в котором Омский институт водного транспорта просят в кратчайшие сроки согласовать планы-графики в соответствии с финансированием с Новосибирской гос. академией водного транспорта. Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения протеста. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Обязанность по размещению планов-графиков возложена на заказчиков, в частности на бюджетные учреждения, т.е. на юридические лица (п. 1 ст. 48, ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами, руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Доверенность, выданная ФГОУ ВПО «НГАВТ» Зайко Т.И. № 01-11 от 17.06.2011 г.(л.д. 27), а не 2012 г., как указано в протесте прокурора, не наделяет её полномочиями на представление интересов юридического лица, по вопросам, не относящимся к деятельности филиала, тем более об обязанности опубликования планов-графиков, соответственно она не является субъектом, подлежащим ответственности. Более того, как следует из приказа ФГОУ ВПО «НГАВТ» № 10/общ. от 15.01.2007 г., в целях организации взаимодействия структурных подразделений ФГОУ ВПО «НГАВТ» по размещению заказов в Академии создана единая комиссия по размещению заказов. Должностное лицо признаётся виновным в совершении правонарушения, если доказано, что у него имелась возможность для выполнения требований законодательства и им не были приняты все меры для выполнения этих требований. Как следует из представленных материалов, филиалом в адрес ФГОУ ВПО «НГАВТ» 29 марта 2012 г. направлялся для согласования план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд населения (л.д. 37), однако до 02 мая 2012 г. план-график не был согласован, что подтверждается письмом Зайко Т.И. ректору ФГОУ ВПО «НГАВТ» (л.д. 37). Соответственно Зайко Т.И. не могла самостоятельно принять решение о размещении плана-графика. Также представляется необоснованной квалификация действий Зайко Т.И. по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Как следует из текста постановления, в вину Зайко Т.И. ставится то, что на момент проведения прокурорской проверки филиалом ФГОУ ВПО «НГАВТ» в сети «Интернет» не размещён план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнен6ие работ, оказание услуг для нужд института на 2012 год. Диспозиция ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приёма заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе и заявок на участие в запросе котировок. В данном случае, речь идёт о не опубликовании плана график вообще. Вменяемое Зайко Т.И. нарушение могло быть квалифицировано по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ как неопубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети «Интернет», редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети «Интернет» и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, либо по ч. 5 указанной статьи. С учётом изложенных обстоятельств, судья полагает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении № 03-10.2/47-2012/7.30 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора Омского института водного транспорта - филиала ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта Зайко Т.И. принято законно и обоснованно. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении протеста Омскому транспортному прокурору отказать. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении № 03-10.2/47-2012/7.30 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора Омского института водного транспорта - филиала ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» Зайко Т.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья С.В. Тарабанов