Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 12-191/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Омск 06 июля 2012 года Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее ОАО «ТГК-11) - Кожемяко С.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «ТГК-11», на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска от 14 мая 2012 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска от 14 мая 2012 года по делу № 5-1374/2012 ОАО «ТГК-11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Как следует из названного постановления, ОАО «ТГК-11» не исполнило в полном объёме в установленный срок законное предписание государственного инспектора ЦАО по пожарному надзору № 23/1/1-255 от 28.09.2010 г. ОАО «ТГК-11» обратилось в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, просит его отменить, поскольку законный представитель ОАО «ТГК-11» не был должным образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно Общество не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, воспользоваться помощью защитника. В судебном заседании представитель ОАО «ТГК-11» доводы жалобы поддержал в полном объеме. Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания следует отменить. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кроме того, в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должен быть составлен с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В силу пункта 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Как следует из обжалуемого постановления к административной ответственности привлечено ОАО «ТГК-11», однако генеральный директор ОАО «ТГК-11», который в силу закона является законным представителем юридического лица, не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, как и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заместитель директора Омского филиала ОАО «ТГК-11», при участии которого был составлен протокол об административном правонарушении, и действующей на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «ТГК-11» и которому направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть признан законным представителем ОАО «ТГК-11», поскольку данная доверенность не даёт полномочий заместителю директора филиала представлять интересы Общества по административным делам, при этом, имеющаяся в деле доверенность не подписана генеральным директором ОАО «ТГК-11», не указан срок действия доверенности. Данных о том, что ОАО «ТГК-11» извещалось о проведении проверки, в деле не имеется. Кроме того, конкретно не определено лицо, обязанное выполнить предписание. Оно адресовано как ОАО «ТГК-11», так и директору Омского филиала ОАО «ТГК-11». При данных обстоятельствах мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела в Управление пожарного надзора для устранения имеющихся процессуальных нарушений. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушило его права, предусмотренные статьёй 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не позволило полно и объективно установить его виновность в совершении правонарушения. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, невосполнимым при рассмотрении жалобы и влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что срок привлечения ОАО «ТГК-11» к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 14.05.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Судья: С.В. Тарабанов