Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 12-231/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 08 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Каргаполова В.С. - Будуева А.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каргаполова В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 28 июня 2012 г. Каргаполов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из названного постановления, 17 мая 2012 г. в 18 часов 00 минут, Каргаполов В.С. управляя автотранспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № следуя по ул. Щербанева, в районе дома № 35 в г. Омске, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, принадлежащий М., после чего с места ДТП скрылся.

Заявитель Каргаполов В.С. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление. Не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, он просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив ему наказание в виде административного ареста в связи с тем, что признав смягчающим административную ответственность обстоятельством признание вины, мировой судья назначил суровое наказание в виде лишения права управления транспортным средством, нежели более мягкое - арест. Вождение автомобиля это единственный источник дохода в семье. При этом у него на иждивении находятся двое внуков. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, что существенно нарушило его права.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, Каргаполов В.С. не явился ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его защитник.

Защитник Каргаполова В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Суд полагает, что вина Каргаполова В.С. в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В нарушение данных требований Каргаполов В.С. с места происшествия скрылся, на место происшествия не возвратился, о случившемся в милицию не сообщил. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию, не связывая это с непосредственной виной водителя транспортного средства в ДТП.

Вина Каргаполова В.С. подтверждается его собственными объяснениями, протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 452255 от 06 июня 2012 года (л.д.3); рапортом инспектора по розыску (л.д. 5); схемой происшествия (л.д. 6).

Доводы заявителя о необходимости изменения вида наказания являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку административный арест является более тяжким наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами и суд не вправе усилить ранее назначенное наказание.

Назначенное мировым судьёй Каргаполову В.С. наказание является минимальным, из предусмотренных санкцией данной статьи. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, либо назначить наказание, не предусмотренное данной статьёй.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными, поскольку мировым судьёй как по месту жительства, так и по месту регистрации Каргаполова В.С. своевременно направлялись повестки, однако для их получения адресат на почту не явился.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 28 июня 2012 г. в отношении Каргаполова В.С. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов