Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-224/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 15 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Стуканова М.М., его защитника Торбиной И.В., допущенной в дело по устному ходатайству, инспектора ТО надзорной деятельности Кировского АО г. Омска Меньшиковой Ю.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора КАО г. Омска по пожарному надзору Новикова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 93,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 13 июня 2012 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Станция скорой медицинской помощи» (далее БУЗ «ССМП»), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или 13 настоящей статьи.

Как следует из названного постановления, БУЗ «ССМП» обвиняется в том, что повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: не выполнило в установленный срок до 10.04.2012 г. законное предписание отдела надзорной деятельности Кировского АО г. Омска № 305/1/1-33 от 16.05.2011 г. и № 624/2/1-10 от 31.08.2011 г.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения послужило то обстоятельство, что БУЗ «ССМП» неоднократно принимались меры для исполнения предписания путём направления учредителю сообщений о необходимости исполнения предписания, ответов на которые не последовало. В связи с отсутствием финансирования БУЗ «ССМП» не имело возможности исполнить предписание.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель главного государственного инспектора КАО г. Омска по пожарному надзору обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить по следующим основаниям. В ходе проведения проверки было установлено, что предписание об устранении нарушений пожарной безопасности не было исполнено. БУЗОО «ССМП», согласно Уставу, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества. Отсутствие финансирования не может служить основанием для освобождения от ответственности.

В судебном заседании представитель ТО надзорной деятельности Кировского АО г. Омска доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель БУЗ «ССМП» в судебном заседании пояснила, что ранее БУЗ «ССМП» не привлекалось к административной ответственности. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. БУЗ «ССМП» принимались все меры по устранению нарушений, в материалах дела имеются письма, обращенные к учредителю, к Департаменту здравоохранения, а затем к Министерству здравоохранения Омской области. БУЗ «Станция скорой медицинской помощи» своими силами пытается устранить нарушения, но достаточного финансирования не поступало.

Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу.

В представленных мировому судье материалах не содержалось достаточных данных, позволяющих сделать вывод о виновности БУЗ «ССМП» в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В деле имеется переписка БУЗ «ССМП» с учредителями о выделении необходимых финансовых средств, однако необходимого финансирования не производилось, достаточно ли собственных финансовых средств, не выяснялось.

Кроме того, диспозиция данной статьи предусматривает повторное совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ, однако в деле не имеется данных о привлечении ранее БУЗ «ССМП» к ответственности по указанным частям статьи, в протоколе об административном правонарушении указано, что БУЗ «ССМП» ранее к административной ответственности не привлекалось.

Суд не наделён полномочиями по сбору доказательств виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

При изменении постановления, по общему правилу, не допускается ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из данной нормы следует, что по жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно и всесторонне рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не установлено.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи истёк срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьёй правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 13 июня 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья С.В. Тарабанов