Дело № 12-226/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Омск 06 сентября 2012 года Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием Гофмана Е.В., его защитника Федорук Л.В., действующей на основании ордера № 19281, предъявившей удостоверение № 420, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гофмана Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника ОП-11 УМВД России по г. Омску от 15 июня 2012 года о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника ОП-11 УМВД России по г. Омску от 19 июня 2012 года Гофман Е.В. по делу № 81102339 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Как следует из названного постановления, 18.06.2012 г. в 19 часов 50 минут Гофман Е.В. находился у д. 3 по ул. 21 Амурская в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (координация движения нарушена, речь невнятная, одежда неопрятная). Заявитель Гофман Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, поскольку административного правонарушения он не совершал. Ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о привлечении к административной ответственности ему известно не было. О вынесении в отношении него постановления он узнал от инспектора уголовно-исполнительной инспекции. 18.06.2012 года около 16 часов 00 минут Гофмана Е.В. задержали оперативные работники и доставили в ОП № 11, там его содержали до 20 часов 19.07.2012 г. Какого-либо протокола задержания не составлялось, родственникам о задержании не сообщили, при этом скрывали от них место нахождения Гофмана Е.В. Данными действиями оперативные работники заставляли дать выгодные следствию показания по уголовному делу. На следующий день, чтобы объяснить нахождение Гофмана Е.В. в отделе, сотрудники вызвали участкового, который составил протокол. В судебном заседании Гофман Е.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме, заявив ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Кроме того, защитник заявила, что о составлении административного протокола Гофману Е.В. стало известно только через 1,5 месяца. Так как у Гофмана был порван паспорт, он не мог получить постановление, они подходили к участковому, просили выдать постановление, но получили отказ. Свидетелю И. защитник звонила на сотовый телефон, он обстоятельства, изложенные в протоколе, отрицает, говорит, что ничего не подписывал. В постановлении о назначении наказания подпись не принадлежит Гофману Е.В.. В это время Гофман Е.В. находился на следственных действиях по уголовному делу, в подтверждение этого просила приобщить к материалам дела копии протоколов допроса, очной ставки, предъявления лица для опознания. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснила, что она является тёщей Гофмана Е.В. 18.06.2012 года ей позвонил Гофман Е.В., сказал, что его задержали, звонок прервался, на следующий день она обратилась в дежурную часть ОП на ул. 21 Амурская 3/1, разыскивая Гофмана Е.В., ей ответили, что такого нет, затем она увидела как вывели Гофмана Е.В., но разговаривать с ним не разрешили, сказали, что Е. не является близким родственником, после чего она вызвала отца Гофмана Е.В., но ему тоже отказались что-либо пояснить. Е. находилась в ОП-11 до 22-00 часов. Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании УУП ОП-11 УМВД России по Омской области А. пояснил, что 18.06.2012 года ему позвонил начальник, сказал, что сотрудниками розыска задержан Гофман Е.В., и нужно подъехать в ОП-11. А. подъехал в ОП № 11, где находился Гофман Е.В. в состоянии алкогольного опьянения. А. пригласил свидетелей с улицы, составил протокол об административном правонарушении. Копия протокола не вручалась Гофману Е.В. Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании С. пояснил, что 18.06.2012 г. его пригласили в качестве понятого в ОП-11. Какие проводились действия, ему не сказали, он расписался в протоколе и всё. Видел, что в кабинете сидел мужчина, похоже, выпивший. Мужчина был взволнован и просил сотрудников дать ему позвонить по телефону, но те отказывали под предлогом отсутствия денег на счёте. Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает необходимым постановление отменить. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Особенностью объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, состоит в том, что лицо появляется в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (грубые выкрики, непристойная жестикуляция, неопрятный вид, мокрая, грязная, расстёгнутая одежда, вызывающая брезгливость и отвращение, утрата чувства стыда, нарушение координации движения или полная беспомощность при бесчувственном состоянии). Доказательств нахождения заявителя в указанном состоянии, а именно оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в постановлении не имеется. По сути, единственным доказательством совершения правонарушения является протокол об административном правонарушении, участие в составлении которого Гофман Е.В. отрицает. По обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении участковый полиции А. пояснил, что для составления протокола в отношении Гофмана Е.В. его пригласили в отдел полиции, где уже находился Гофман Е.В., свидетель С. также был приглашён непосредственно в отдел полиции, с какой целью, пояснить не смог. То есть факт нахождения в состоянии опьянения, оскорбляющем общественную нравственность, на улице, ничем не доказан. В постановлении указано также, что Гофман Е.В. был в неопрятной одежде, ссылок на это в протоколе об административном правонарушении не имеется. При этом копия протокола об административном правонарушении Гофману Е.В. не вручалась, что подтвердил А., что является существенным нарушением процессуальных требований. Вызывает сомнение и факт рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии Гофмана Е.В., поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.06.2012 г. в ОП-10 на 10 часов 00 минут. При этом постановление вынесено заместителем начальника ОП-11, а согласно протоколам следственных действий, 19.06.2012 г. в 10 часов 01 минуту начат допрос Гофмана Е.В. в качестве подозреваемого по уголовному делу, и следственные действия проводились с ним в течение всего дня. Таким образом, имеющиеся доказательства не позволяют с уверенностью судить о появлении Гофмана Е.В. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление заместителя начальника ОП-11 УМВД России по г. Омску от 19 июня 2012 года по делу № 81102339 в отношении Гофмана Е.В. по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска. Судья: С.В. Тарабанов