Дело № 12-225/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 06 сентября 2012 года

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием Гофмана Е.В., его защитника Федорук Л.В., действующей на основании ордера № 19281, предъявившей удостоверение № 420, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гофмана Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника ОП-11 УМВД России по г. Омску от 15 июня 2012 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП-11 УМВД России по г. Омску от 15 июня 2012 года Гофман Е.В. по делу № 81102167 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Как следует из названного постановления, 13.06.2012 г. в 03 часа 20 минут Гофман Е.В. находился по адресу: г. Омск, ул. 21 Амурская, 21 (ТК Лента) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта).

Заявитель Гофман Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, поскольку административного правонарушения он не совершал. Ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о привлечении к административной ответственности ему известно не было. О вынесении в отношении него постановления он узнал от инспектора уголовно-исполнительной инспекции.

13.06.2012 года около 03 часов 20 минут Гофман Е.В. находился в супермаркете «Лента», выбрал торт, по неосторожности торт выпал у него из рук, Гофман Е.В. поставил его назад и взял другой, на выходе его задержали охранники магазина, потребовали выкупить испорченный торт, Гофман отказался, позвонил родственникам, приехала теща Гофмана Е.В. - Е., которая оплатила покупки, сотрудники «Ленты» сказали, что к Гофману Е.В. претензий нет, после чего Гофман и Е. ушли. Каких-либо протоколов в отношении Гофмана Е.В. не составлялось. В протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес Гофмана Е.В., который не совпадает с данными регистрации в паспорте. Свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении не существует. Подписи в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу выполнены не Гофманом Е.В.

В судебном заседании Гофман Е.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме, заявив ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Кроме того, защитник заявил, что она выезжала по адресу О., указанному свидетелем по данному делу, по данному адресу ей пояснили, что такого человека не знают. Гофман Е.В. штраф по данному постановлению не уплачивал, в чеке указан адрес Гофмана Е.В. ул. Профильная д. 1, откуда взялся этот адрес не понятно, никакой квитанции об оплате штрафа Гофману Е.В. не выдавали.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснила, что она является тёщей Гофмана Е.В. 13.06.2012 года около 16-00 часов ей позвонили по телефону, сказали, что Гофман Е.В. задержан в супермаркете «Лента», и что за ней едет наряд полиции, через некоторое время, никого не дождавшись, она сама поехала в «Ленту», там находился Гофман Е.В. Ей выдали квитанцию, она оплатила покупки на сумму 500 рублей, после чего сказали, что Гофмана Е.В. не накажут и никаких последствий не будет, после чего они с Гофманом Е.В. уехали. Никаких протоколов в отношении Гофмана Е.В. не составляли.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОВО полиции УМВД России по г. Омску А. пояснил, что 13.06.2012 г. на пульт охраны поступил сигнал из ТК «Лента». При выезде на месте было установлено, что сотрудниками охраны задержан Гофман Е.В., который пытался пронести батон колбасы и уронил торт. После того, как приехала родственница Гофмана Е.В. и оплатила ущерб, администратор магазина от претензий к Гофману Е.В. отказалась и А. составил в отношении него протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения. От получения копии протокола Гофман Е.В. отказался. Протокол составлялся в присутствии понятых, приглашённых из торгового зала. Оскорбление общественной нравственности выразилось в том, что у Гофмана Е.В. была грязная одежда, и он был пьян.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает необходимым постановление отменить.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Особенностью объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, состоит в том, что лицо появляется в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (грубые выкрики, непристойная жестикуляция, неопрятный вид, мокрая, грязная, расстёгнутая одежда, вызывающая брезгливость и отвращение, утрата чувства стыда, нарушение координации движения или полная беспомощность при бесчувственном состоянии).

Доказательств нахождения заявителя в указанном состоянии, а именно оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в постановлении не имеется.

По сути, единственным доказательством совершения правонарушения является протокол об административном правонарушении, участие в составлении которого Гофман Е.В. отрицает, также отрицает составление какого-либо протокола в отношении Гофмана Е.В. свидетель Е.

По обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении А. даёт противоречивые объяснения. Так, в судебном заседании он пояснял, что Гофман Е.В. от получения копии протокола отказался, тогда как в протоколе имеется подпись Гофмана Е.В. о получении копии протокола. О том, что Гофман Е.В. находился в торговом комплексе в грязной одежде в протоколе не указано.

Согласно ответу на судебный запрос, граждане В. и О., указанные а протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, в базе данных ОАСР УФМС по Омской области не значатся.

Согласно представленным документам, Гофман Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, со слов проживает по адресу: <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении, как и в квитанции об уплате штрафа указан адрес: г. Омск, ул. Профильная, 1, что не соответствует действительности.

Таким образом, имеющиеся доказательства не позволяют с уверенностью судить о появлении Гофмана Е.В. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОП-11 УМВД России по г. Омску от 15 июня 2012 года по делу № 81102167 в отношении Гофмана Е.В. по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов