Дело № 5-84/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Омск 14 апреля 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, 25) Тарабанов С.В., с участием представителя ОАО «ОмскВодоканал» Малыгина В.К., Нос С.С., Рябиковой Н.Г.,действующих на основании доверенности, представителей Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно-Сибирское управление Ростехнадзора) Поздняковой Н.В., Шишениной И.Н., действующих на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ОмскВодоканал», юридический адрес: <адрес>, по ст. 9.11 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе плановой выездной комплексной проверки соблюдения ОАО «ОмскВодоканал» обязательных требований законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, проведенной с 01.03.2011 г. по 29.03.2011 г. на основании приказа и.о. руководителя Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, установлено, что ОАО «ОмскВодоканал» эксплуатирует встроенную котельную, расположенную в административном здании по <адрес>, с нарушениями действующих требований безопасности: 1) котельная включена в работу и эксплуатируется без допуска в эксплуатацию (п.п. 2.4.11; 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок); 2) отсутствует подготовленный персонал для обслуживания тепловой энергоустановки (далее ТЭУ), отсутствует оперативный персонал, прошедший проверку знаний Правил технической эксплуатации ТЭУ и допущенный к самостоятельной работе по эксплуатации ТЭУ, отсутствует персонал, имеющий соответствующую квалификацию для обслуживания водогрейных котлов с температурой нагрева воды до 115 С (п.п. 2.3.1, 2.3.14, 2.3.32 Правил технической ТЭУ); 3) не проводится проверка исправности предохранительного клапана, установленного на выходном трубопроводе горячей воды каждого котла (п. 5.3.66 Правил технической эксплуатации ТЭУ); 4) на момент проверки котельная эксплуатировалась без постоянного надзора со стороны обслуживающего персонала, котлы оставлены без надзора до полного прекращения горения в топке котла и снижения давления до нуля (п. 5.3.34 Правил технической эксплуатации ТЭУ); 5) не проведено техническое освидетельствование котлов (п. 2.6.3 Правил технической эксплуатации ТЭУ); 6) не проведена проверка устройств защиты перед пуском котлов (п. 5.3.36 Правил технической эксплуатации ТЭУ); 7) не предусмотрена автоматика безопасности котла, не предусмотрено прекращение подачи дизельного топлива при повышении давления теплоносителя на выходе из котла при достижении предельного значения (п.п. 5.8.1, 5.8.3, 5.8.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,7 кГс/см2, водогрейных котлов и водонагревателей с температурой нагрева воды не 115 градусов С).
В судебном заседании представитель ОАО «ОмскВодоканал) Малыгин В.К. вину Общества не признал, пояснив, что по п. 1 протокола - котельная введена в эксплуатацию в 1998 году, имеется проект, акты ввода в эксплуатацию по тем правилам, которые существовали в 1998 году. Котельная находится в аренде, собственником является Администрация г. Омска; по п. 2 протокола - котельная работает в автоматическом режиме, котел является бытовым, в 2006 году был заключен договор, по которому осуществляется обслуживание, подготовка к работе специализированной организацией. В случае возникновения внештатной ситуации котел останавливает работу. Имеется постоянно действующий персонал- оператор склада, который осуществляет постоянный контроль за работой котла. Если котел остановился или имеются какие-либо отклонения в работе, вызывается специализированная организация, которая устраняет неполадки; по п. 3 протокола - проверку исправности предохранительного клапана, установленного на выходном трубопроводе горячей воды, проводит раз в квартал специализированная организация. Полагает, что на уровне котла этого достаточно; по п. 4 протокола - ведется журнал, где ведутся записи по эксплуатации котельной. При возникновении чрезвычайной ситуации срабатывают клапаны, если что-то случается, то прекращается подача топлива автоматически. Персонал, который будет осуществлять надзор за котлом, все равно не производит никаких действий, он будет только наблюдать за термометром; по п. 5 протокола - техническая документация - паспорт на котлы имеется, есть инструкция по эксплуатации. Котел нагревается при температуре воды не более 115 градусов. Опрессовка котлов производится перед каждым пуском. Нарушения в данном случае нет; по п. 6 протокола - температура воды не превышает 50 градусов, котел работает в автоматическом режиме, превышения давления не может быть. Визуально специалист Ростехнадзора никак бы не смог определить, что температура превышена. С данным нарушением не согласен; по пункту 7 протокола - автоматика безопасности котла предполагает ряд степеней автоматической защиты (отключение при достижении заданной температуры, прекращении подачи электроэнергии, предохранительные клапана на выходе горячей воды, отключение при исчезновении пламени, ограничение давления и т.п.).
Представитель Западно-Сибирского управления Ростехнадзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области в судебном заседании пояснила: по 1 пункту протокола - при проведении проверки акты ввода в эксплуатацию не предоставлялись, поскольку они представлены в судебном заседании полагает, что указанное данное нарушение возможно исключить; по п. 2 протокола - эксплуатацию котла должен осуществлять персонал, имеющий квалификацию независимо от того, является ли котел бытовым, если есть оборудование, то у персонала, который его обслуживает должна быть соответствующая квалификация именно для данного типа котлов, специалисты должны иметь соответствующее образование, а рабочие подготовку, персонал ОАО «Водоканал» такой квалификации не имеет. В договоре со специализированной организацией не говорится об эксплуатации, включении в работу оборудования. В журнале нет указания на растопку и остановку котла; по пункту 3 протокола - клапан служит для предотвращения повышения давления, он настроен, но периодически должна проводиться проверка. Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок проверка должна проводиться раз в смену; по пункту 4 протокола - оставление котельной без надзора до полного прекращения горения в топке, удаления из неё остатков топлива и снижения давления до нуля не допускается. Это является нарушением п. 5.3.34 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок; по пункту 5 протокола - паспорт на котел должен быть установленной формы согласно Правилам технической эксплуатации. Отсутствует заключение завода-изготовителя, не проведено техническое освидетельствование котла для установления технического состояния, на момент проверки видимых дефектов не обнаружено, но дать заключение о том, что котел можно эксплуатировать нельзя. Должна проводиться проверка проб давления раз в два года, данные о проведении такой проверки отсутствуют; по пункту 6 и 7 протокола - котлы с камерным сжиганием всех видов топлива должны иметь автоматику безопасности. Автоматика безопасности котла должна обеспечивать прекращение подачи топлива при прекращении подачи электроэнергии, при неисправности цепей защиты и при погасании факелов горелок, отключение которых при работе котла не допускается, а также при достижении предельных значений. В ОАО «Водоканал» отсутствует защита давления воды на выходе. Периодически котел отключается для снижения температуры, таким образом, периодически происходят скачки давления.
Выявленные нарушения представляют реальную опасность для жизни людей, так как могут привести к разрушению элементов котла, и соответственно травмированию персонала, обслуживающего оборудование котельной. Просит временно приостановить эксплуатацию котельной.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы сторон, суд полагает, что в действиях ОАО «ОмскВодоканал» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ - нарушение правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок.
Вина ОАО «ОмскВодоканал» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2011 г. № 21.4/58/юл (л.д. 1), фототаблицей (л.д. 17-27).
Вместе с тем, суд полагает, что ряд нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении не нашёл своего подтверждения. В частности, п. 1 об эксплуатации котельной без допуска. Представителем ОАО «ОмскВодоканал» в судебное заседание представлен акт о вводе котлов в эксплуатацию с 29.12.98 г., с котором представитель Ростехнадзора согласился. Суд полагает, что не нашло своего подтверждения нарушение, указанное в п. 5 протокола об административном правонарушении - не проведено техническое освидетельствование котлов, отсутствуют паспорта котлов, так как в судебное заседание представлены акты гидравлических испытаний котлов, которые проводятся ежегодно обслуживающей организацией. Также представлены технические паспорта на отопительные котлы, сертификаты соответствия и разрешение Ростехнадзора на их применение, имеется договор на техническое обслуживание данных котлов лицензированной организацией, которая производит и проверку устройств защиты перед пуском котлов, соответственно необоснованным является и п. 6 протокола. По мнению суда, является необоснованными указание в п. 7 на отсутствие автоматики безопасности котлов, поскольку котлы укомплектованы рядом предохранительных систем, предусматривающих автоматическое отключение при достижении заданной температуры, превышении давления, исчезновение пламени, снижении давления, превышении температуры и т.п. и данные котлы разрешены к применению Ростехнадзором без каких-либо ограничений. При этом следует принять во внимание, что данные котлы являются бытовыми, предусматривают нагревание воды до 50 градусов, без образования избыточного давления.
При рассмотрении дела установлено, что действительно отсутствовал подготовленный персонал для обслуживания тепловой энергоустановки (п. 2), не проводилась ежесменно проверка исправности предохранительного клапана (п. 3), котельная эксплуатировалась без постоянного надзора со стороны квалифицированного персонала. При этом, на момент рассмотрения дела данные нарушения устранены, персонал обучен, предохранительный клапан проверяется регулярно.
Вместе с тем суд полагает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких- либо опасных угроз для личности, общества или государства, не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, поскольку ряд выявленных нарушений не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела, имеющиеся нарушения по мнению суда не представляли угрозы жизни и здоровью людей, и устранены, ранее ОАО «ОмскВодоканал» к административной ответственности не привлекалась, и считает возможным признать совершённое правонарушение малозначительным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ОмскВодоканал», юридический адрес: <адрес>, по ст. 9.11 КоАП РФ, прекратить, освободив его от административной ответственности в связи с признанием совершённого им правонарушения малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: С.В. Тарабанов