Дело № 5-97/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Омск 30 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда города Омска (г. Омск, ул. Тарская, дом 25, кабинет 411) Тарабанов С.В., с участием Москалева А.Ю., его защитника - Москалева Ю.И., действующего на основании доверенности, потерпевшей И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Москалева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОО № 367184 от 04 мая 2011 года Москалев А.Ю. обвиняется в том, что 22 марта 2009 года около 16 часов 35 минут, управляя автомобилем «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак №, в районе лома № 4 «а» по ул. Алексеева совершил столкновение с автомобилем «Судзуки» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.С., после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД и соответственно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Москалев А.Ю. и его защитник вину в совершении правонарушения не признали и пояснил, что 22 марта 2011 года около 16 часов он двигался по ул. Алексеева на автомобиле «Форд-Фокус». В парковочном «кармане» у дома № 4 «а» он попытался припарковаться, но у него не получилось, поэтому он проехал дальше по ул. Алексеева в сторону набережной Тухачевского, после чего развернулся и встал справа на обочине проезжей части. Никаких столкновений он не совершал, автомобиля «Судзуки» на ул. Алексеева не видел. По поводу повреждений, выявленных экспертизой, не согласен, так как нижние точки соприкосновения совпадают, а верхние - нет. Повреждения на своём автомобиле он обнаружил 27.03.2011 г. когда мыл автомобиль, они могли быть получены на парковке во дворе. Повторная экспертиза дала заключение, что повреждения на представленных автомобилях не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
Из объяснений потерпевшей И.С., оглашённых в судебном заседании, следует, что 22 марта 2011 года в 07 часов 50 минут она, на автомобиле «Судзуки» государственный регистрационный знак №, подъехала на парковку перед домом № 4 «а» по ул. Алексеева, где припарковала автомобиль. В 16 часов 35 минут в здание зашёл молодой человек с автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак № и пояснил, что в 16 часов 30 минут водитель автомобиля «Форд-Фокус», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на её автомобиль, после чего с места происшествия скрылся. В её первоначальных объяснениях указано, что наезд произошёл когда данный автомобиль двигался задним ходом, однако конкретных обстоятельств наезда свидетель не указывал, сказал что повреждения на наехавшем автомобиле имеются на задней части автомобиля.
В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен А.И., который пояснил, что 22 марта 2011 г. он стоял на автомобиле «Ниссан» государственный регистрационный знак № на стоянке у дома № 4 «а» по ул. Алексеева. На стоянке было много автомобилей. Подъехавший автомобиль «Форд-Фокус», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, попытался припарковаться рядом с автомобилем «Судзуки», где было совсем немного места, заезжая передним ходом в промежуток между машинами, «Форд Фокус» задней частью задел «Судзуки», от чего тот приподнялся, затем выехал из промежутка и уехал. А.И. вышел из автомобиля, осмотрел повреждения на автомобиле «Судзуки» на передней части которого были потёртости, отошедший бампер, записал номер уехавшего автомобиля зашёл в здание, и на вахте попросил установить водителя автомобиля «Судзуки». Через некоторое время вышла хозяйка автомобиля, которой он сообщил номер автомобиля, допустившего наезд при этом обстоятельства наезда, (направление движения), он ей не сообщал.
Опрошенный в качестве эксперта в судебном заседании Д.А. пояснил, что повреждения на представленных автомобилях не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, не соответствуют по ширине следоообразуюших деталей, по их расположении. При этом учитывалось, что повреждения были причинены при движении автомобиля «Форд Фокус» задним ходом. Имеющиеся повреждения на этом автомобиле имеют разный характер повреждений, могли быть причинены в разное время при различных обстоятельствах.
Рассмотрев материал об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях Москалева А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В нарушение данных требований Москалев А.Ю. с места происшествия уехал, о случившемся в милицию не сообщил. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию, не связывая это с непосредственной виной водителя транспортного средства в ДТП.
Вина Москалева А.Ю. подтверждается пояснениями свидетеля А.И., протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 367184 (л.д.4), рапортом инспектора по розыску ПДПС ГИБДД (л.д.6), схемой происшествия (л.д.7); протоколом осмотра транспорта (л.д.12).
С учётом того, что проведённые по делу экспертизы носят противоречивых характер, повторная экспертиза проведена с учётом несколько иных обстоятельств, при движении автомобиля «Форд Фокус» задним ходом, а не передним, суд берёт за основу показания свидетеля А.И., который являлся очевидцем ДТП, сразу сообщил о случившемся потерпевшей И.С., которая сообщила о случившемся в ГИБДД.
Каких-либо оснований для оговора Москалева А.Ю. со стороны свидетеля А.И., ранее не знакомого с И.С. и с Москалевым А.Ю. не имеется.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов из ГИБДД по заявлению К.Ю., автомобиль которого якобы был повреждён также автомобилем «Форд Фокус» под управлением Москалева А.Ю., и его вызове для опроса, поскольку эти данные к настоящему делу не относятся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Москалева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: С.В. Тарабанов