Дело № 5-101/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Омск 13 июля 2011 года Судья Центрального районного суда г.Омска (г. Омск, ул. Тарская 25) Тарабанов С.В., с участием Позднякова Б.А., помощника прокурора ЦАО г. Омска Бегляровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Позднякова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: В ходе проведённой прокуратурой ЦАО г. Омска с привлечением инспектора ОНД ЦАО г. Омска 10.05.2011 года проверки установлено, что автозаправочная станция, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 24 Северная, 172 «Е», эксплуатируется ИП Поздняковым Б.А. на основании договора о совместной деятельности от 01.01.2009 г. № 50, эксплуатируется с нарушениями требований пожарной безопасности: расстояние между подземными резервуарами для хранения топлива и зданием для персонала II степени огнестойкости менее 9 м. (фактически 4,5 м.); расстояние между площадкой для АЦ и зданием для персонала менее 9 м.(фактически без разрыва); расстояние от топливораздаточной колонки до здания персонала АЗС менее 9 м. (фактически 4 м.) (НПБ 111-98* п. 14 табл. 3); перед въездом на территорию АЗС отсутствует схема организации движения по её территории (п. 752 ППБ 01-03); в административных помещениях, а также у наружных сооружений, на видных местах не вывешены таблички с указанием категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности, класса взрывоопасных или пожароопасных зон по ПУЭ, данных о работнике, ответственном за пожарную безопасность, инструкции о мерах пожарной безопасности, номеров телефонов вызова пожарной охраны и ответственных за руководство работами по локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров со стороны эксплуатирующей организации (п. 753 ППБ 01-03); АЗС не обеспечена знаками пожарной безопасности, дорожными знаками «Ограничение максимальной скорости» для движения заправляемого транспорта по территории АЗК (АЗС) со скоростью не более 20 км./ч., табличками «Остановка мототранспорта за 15 м.» для предупреждения водителей мототранспорта о необходимости выключения двигателя на расстоянии не менее 15 м. от ТРК, табличками «Обязательная высадка пассажиров», дорожными знаками «Движение транспортных средств с опасными грузами запрещено», а также не установлен щит с инструкцией, регламентирующей меры пожарной безопасности для водителей и пассажиров с условием, что, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗС (п. 759 ППБ 01-03); АЗС не оснащена жёсткой буксировочной штангой длиной не менее 3 м. для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АЗС (п. 758 ППБ 01-03); площадка для АЦ не оборудована отбортовкой не менее 150 мм. (НПБ 111-98* п. 35). Поздняков Б.А. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что АЗС не эксплуатируется с марта 2011 г., в июне месяце он полностью передал оборудование арендодателю и расторгнул договор аренды. Помощник прокурора ЦАО в судебном заседании пояснила, что в ходе совместной проверки в деятельности АЗС были выявлены существенные нарушения требований пожарной безопасности, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, полагает необходимым приостановить деятельность АЗС. Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях Позднякова Б.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности ответственность за нарушение Правил, может быть возложена как на собственника (арендодателя), так и на арендатора помещения (оборудования). Из представленных материалов не представляется установить, каким образом урегулирован вопрос об объёме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности между Поздняковым Б.А. (арендатором) и ИП Г.В. (арендодателем). Договор аренды в материалах дела отсутствует. Ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на то, что АЗС эксплуатируется на основании договора о совместной деятельности от 01.01.2009 г. № 50, является необоснованной, поскольку данным договором не предусмотрены обязанности сторон по выполнению требований пожарной безопасности, при этом в договоре указан адрес 24 Северная 17 «В», а адрес проверяемой АЗС 24 Северная 172 «Е». Кроме того, в соответствии с п. 697 Правил пожарной безопасности, требования главы ХVI (Автозаправочные комплексы и станции» распространяются на автозаправочные комплексы (АЗК) и автозаправочные станции (АЗС), предназначенные для заправки наземных транспортных средств бензином и дизельным топливом при вводе их в эксплуатацию, эксплуатации, проведении регламентных и ремонтных работ. Как следует из представленных материалов, на момент проверки АЗС по адресу 24 Северная 172 «Е» не эксплуатировалась, услуги по заправке автомобилей топливом не оказывались, в помещение минимаркета свободный доступ отсутствовал, со слов Позднякова Б.А., АЗС не эксплуатируется с марта 2011 г. Таким образом, данных свидетельствующих об эксплуатации АЗС в момент проверки не имеется, данных о принятии станции в эксплуатацию также не имеется, соответственно однозначно установить вину Позднякова Б.А. в нарушении требований пожарной безопасности на неработающем объекте, не представляется возможным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Позднякова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска. Судья: С.В. Тарабанов