Дело № 5-227/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Омск 06 декабря 2011 года Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, дом 25) Тарабанов С.В., с участием Гурина В.Н., его защитника - Козлова В.И., действующего на основании доверенности, потерпевших: Е.Г., она же представитель потерпевшего А.Г., представителя А.Г. - Даниловского М.В., действующего на основании доверенности, Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гурина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> Гурин В.Н. обвиняется в том, что 25.07.2011 года около 20 часов 10 минут, управляя автомобилем «Грейт Волл», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Орджоникидзе со стороны ул. 7 Северная и на регулируемом перекрестке ул. Орджоникидзе - ул. Булатова в г.Омске, выехал на данные перекресток на запрещающий (красный) для него сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.Г., который двигался по ул. Булатова со стороны ул. Герцена. После столкновения автомобиль «Грейт Волл» отбросило на автомобиль «Мазда» государственный регистрационный знак № под управлением А.М. и автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № под управлением Д.А. В результате ДТП пострадала водитель автомобиля «ВАЗ-2107» Д.А., здоровью которой причинён легкий вред. Своими действиями Гурин В.Н. нарушил п. 6.2 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Гурин В.Н. вину не признал и пояснил, что 25.07.2011 года около 20-00 часов он двигался на автомобиле «Грейт Волл» по ул. Орджоникидзе со стороны ул. 7 Северная в сторону ул. Фрунзе, скорость движения составляла 60 км/час. Проезжая ул. Яковлева двигался по средней полосе, проехал на зеленый сигнал, за 100 метров до перекрестка по ул. Булатова-ул. Орджоникидзе стрелка со стороны метромоста погасла, загорелся желтый сигнал светофора, затем зеленый. Он не снижая скорости, двигался к перекрестку, сигнал светофора находился на последней фазе, но не мигал. Слева неожиданно выехал автомобиль «Опель», затем произошло столкновение с автомобилем «Опель» в левую сторону, от удара Гурин В.Н. потерял сознание, очнулся на спуске к метромосту, когда его автомобиль проехал газон. На спуске с метромоста его автомобиль наехал на автомобиль «ВАЗ-2107» и «Мазда». От госпитализации Гурин В.Н. отказался. Опрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей и представителя потерпевшего А.Г. - Е.Г. пояснила, что 25.07.2011 года А.Г. двигался на автомобиле «Опель» по средней полосе ул. Булатова со стороны ул. Герцена на метромост. Подъезжая к перекрестку ул. Булатова - ул. Орджоникидзе он остановился, слева от него также стояли машины, ожидавшие переключения сигнала для движения прямо и налево. Когда сигнал переключился с желтого на зеленый А.Г. поехал, он был первым в потоке машин. Выезжая на перекресток, он видел, что справа, на ул. Орджоникидзе на перекрестке автомобили стояли, А.Г. услышал звук торможения, потом произошло столкновение с автомобилем «Грейт Волл» в правую переднюю часть автомобиля, от удара автомобиль подбросило, «Грейт Волл» уехал через газон. Представитель А.Г. - Даниловский М.В. просил суд критически отнестись к объяснениям свидетелей Е. и А., поскольку они работали ранее с Гуриным В.Н. Опрошенная в качестве потерпевшей Д.А. пояснила, что 25.07.2011 года она двигалась на автомобиле ВАЗ-2107, следовала по спуску с метромоста в направлении ул. Орджоникидзе. На красный сигнал светофора все машины затормозили. Её автомобиль двигался по средней полосе, автомобиль «Грейт Волл» до столкновения я не видела. Автомобиль «Грейт Волл», выехал слева с газона, столкнулся с автомобилем «Мазда», затем с автомобилем Д.А., со слов водителя «Мазды», той показалось, что водитель «Грейт Волл» находился в состоянии алкогольного опьянения. Опрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Гурина В.Н. в качестве свидетеля Е. пояснил, что 25.07.2011 года он двигался на автомобиле по ул. Орджоникидзе со стороны ул. Яковлева по левому ряду. Впереди ехал автомобиль Джип в 50-100 метрах. Е. не успевал проехать на зеленый сигнал светофора и остановился. Джип проехал вперед, успев на зеленый сигнал с боковой стрелкой. Джип ехал по средней полосе. Момента столкновения Е. не видел, так как отвлекся. Е. увидел объявление по телевизору на канале «Антенна-7» о вызове очевидцев ДТП, позвонил по указанному в нем номеру. Опрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Гурина В.Н. в качестве свидетеля А. пояснил, что 25.07.2011 года он двигался на автомобиле по ул. Орджоникидзе со стороны ул. Яковлева. Перед его автомобилем стрелка светофора для поворота направо потухла, и он остановился, затем услышал звук удара, и увидел как столкнулись автомобили иномарки. Джип белого цвета после того как потухла стрелка через 10 секунд проехал, ему ещё горел зелёный сигнал светофора для движения прямо. А. увидел объявление по телевизору на канале «Антенна-7» о вызове очевидцев ДТП, позвонил по указанному в нем номеру. Из оглашённых в судебном заседании объяснений Н. следует, что 25.07.2011 г. около 20 часов 10 минут, она, управляя автомобилем «ВАЗ-21123» государственный регистрационный знак № двигалась по среднему ряду ул. Орджоникидзе со стороны ул. Рабиновича в сторону центра города. Подъезжая к пересечению с ул. Булатова, она увидела, что для направления её движения (прямо) загорелся жёлтый сигнал светофора, и она стала останавливаться. Перед ней с правого ряда перед ней перестроился автомобиль «Дэу Матиз» зелёного цвета, который остановился перед пересечением с ул. Булатова, и она остановилась за ним. Также слева остановился ещё какой-то автомобиль. Когда для направления её движения загорелся красный сигнал светофора и горел около 2-х секунд, то как ей показалось, по встречной полосе, на высокой скорости, их опередил «Джип». Также ей было видно, что с ул. Булатова со стороны ул. Герцена, на перекрёсток выезжает автомобиль «Опель» серебристого цвета, и на перекрёстке происходит столкновение автомобилей «Опель» и «Джип». После столкновения автомобиль «Опель» развернуло, а «Джип» без торможения выехал на газон, и через него на другую дорогу. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что 25.07.2011 г. около 20 часов 10 минут он, управляя автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № зелёного цвета, двигался по ул. Орджоникидзе со стороны ул. Яковлева в сторону центра по правой полосе движения. Подъезжая к перекрёстку с ул. Булатова, он перестроился в средний ряд и остановился на запрещающий сигнал светофора. На некоторое время он отвлёкся на магнитолу, а затем увидел, что на перекрёсток, на красный свет светофора выехал автомобиль «Джип», который столкнулся с автомобилем «Опель», выезжающим с ул. Булатова на разрешённый сигнал светофора. Рассмотрев представленные материалы, заслушав стороны, объяснения свидетелей, суд полагает, что в действиях Гурина В.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. В нарушение данного требования Гурин В.Н. выехал на перекрёсток на запрещающий (красный сигнал ) светофора. Факт выезда автомобиля под управлением Гурина В.Н. подтверждается объяснениями потерпевшего А.Г., объяснениями свидетелей Н., К., которые являлись очевидцами происшествия. К объяснениям свидетелей Е. и А. суд относится критически, первоначально о наличии данных свидетелей известно не было. Как установлено в судебном заседании Е. является знакомым Гурина В.Н. и заинтересован в благоприятном для того развитии событий. Их объяснения противоречат другим доказательствам по делу. Из имеющейся в материалах дела справки о режиме работы светофорного объекта ул. Булатова - ул. Орджоникидзе следует, что запрещающий сигнал светофора для движения по ул. Орджоникидзе загорается до того, как загорается разрешающий сигнал светофора для движения по ул. Булатова. Следует учесть, что между сменой разрешающего и запрещающего сигналов светофора, горит промежуточный сигнал светофора (зелёное мигание и горение жёлтого сигнала светофора), то есть, если Гурин В.Н. въехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, то длительность промежуточного сигнала светофора, до разрешающего движение А.Г., составляет не менее 8 секунд, и за это время автомобиль под управлением Гурина В.Н. (при скорости 60 км./час) должен был преодолеть расстояние более 100 метров, а столкновение произошло на расстоянии 14.4 метра от светофора по ходу движения автомобиля под управлением Гурина В.Н.. Также предупреждающий сигнал светофора о предстоящей смене сигнала, Гурин В.Н. должен был заметить на расстоянии не менее чем за 100 метров и принять меры к остановке транспортного средства. Таким образом, суд находит доказанным факт движения ««Грейт Волл» под управлением Гурина В.Н., на запрещающий (красный) сигнал светофора. Суд отказывает в заявленном защитником Гурина В.Н. ходатайстве о назначении автотехнической экспертизы, поскольку по делу указанная экспертиза проводилась, каких-либо новых обстоятельств, по мнению суда, повторная экспертиза не выявит. Имеющихся доказательств достаточно для полного и объективного рассмотрения дела в установленный законом срок. Вина Гурина В.Н. подтверждается объяснениями потерпевшего А.Г., объяснениями свидетелей Н., К., непосредственно наблюдавших происшествие; протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 424653 от 17.10.2011 года (л.д.3); сообщением из медицинского учреждения (л.д. 21); схемой места происшествия (л.д.26); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № 12184 от 01.09.2011 года (л.д.67), согласно которому у Д.А. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой брови, причинившие лёгкий вред здоровью. Суд критически относится к отрицанию своей вины Гуриным В.Н., расценивая это как способ защиты с целью избежать административной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, количество потерпевших, личность виновного, его имущественное положение. Отягчающим административную ответственность суд признаёт повторное совершение однородного правонарушения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Гурина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, и назначить ему наказание в виде наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один год). В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Судья: С.В. Тарабанов