Дело № 5-239/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Омск 10 января 2012 года Судья Центрального районного суда города Омска (г. Омск, ул. Тарская, дом 25, кабинет 411) Тарабанов С.В., с участием Вышеславского А.В., потерпевшего Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вышеславского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОО № 367806 от 07 ноября 2011 года Вышеславский А.В. обвиняется в том, что 27 сентября 2011 года около 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по ул. Орджоникидзе в районе дома № 8, допустил наезд на стоящий автомобиль «Сузуки» государственный регистрационный знак № открытой правой передней дверью. После наезда Вышеславский А.В., в нарушение п. 2.5 ПДД, покинул место ДТП, в дежурную часть ПДПС ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии не сообщил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании Вышеславский А.В. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 27 сентября 2011 года, он, управляя автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, высадил пассажира на парковке у к-ра «Маяковский», и, не заметив открытой двери, начал движение задним ходом и не почувствовал как допустил наезд на стоящий автомобиль «Сузуки». Дверь при этом самостоятельно закрылась. Опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Я.И. пояснил, что 27 сентября 2011 года около 20 часов 30 минут он оставил свою машину на стоянке у КДЦ «Маяковский». Через некоторое время он услышал, что сработала сигнализация его машины. Когда он подходил к ней, то увидел отъезжающий автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №. осмотрев машину Я.И. обнаружил на ней повреждения, после чего вызвал сотрудников ГИБДД. Я.И. не присутствовал на предыдущих заседаниях, поскольку не успевал получить повестку, её уже возвращали в суд. Рассмотрев материал об административном правонарушении, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса, одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения правонарушения. Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием Вышеславского А.В. произошло 27 сентября 2011 г., соответственно срок давности привлечения Вышеславского А.В. к административной ответственности истёк 29 декабря 2011 г. В ходе рассмотрения дела принимались меры к вызову потерпевшего, объяснения которого были необходимы для объективного рассмотрения дела, однако тот в судебное заседание своевременно не являлся, Вышеславским А.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для привлечения защитника, который занят в другом процессе. Отказ в обеспечении защиты мог существенно нарушить его право на защиту. На момент привлечения к делу защитника срок давности привлечения Вышеславского А.В. истёк, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вышеславского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Судья: С.В. Тарабанов