Дело № 5-94/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Омск 25 июля 2012 года

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Глава администрации ЦАО г. Омска Будько С.В. - Ляшко Е.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Главы Администрации Центрального административного округа г. Омска Будько С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 мая 2012 г. № 389329, вынесенному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску, Будько С.В. обвиняется в том, что 14 мая 2012 г. в 9 часов 30 минут было установлено, что на участке ул. Госпитальная от ул. Кемеровская, не выполнено предписание № 683 от 03.05.2012 г. по устранению недостатков в дорожном движении (занижение обочины), т. е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, Будько С.В. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его защитника.

Защитник Будько С.В. - Ляшко Е.В. вину Будько С.В. в неисполнении предписания не признал по следующим основаниям. Администрацией ЦАО создано Бюджетное учреждение «Управление благоустройства Центрального административного округа» с целью реализации органом местного самоуправления полномочий, возложенных на него действующим законодательством, которое осуществляет указанную деятельность в соответствии с муниципальным заданием в рамках бюджетного финансирования, и является специализированным органом, наделенным полномочиями юридического лица, созданным распорядительным актом Администрации г. Омска. В соответствии с Уставом БУ осуществляет необходимый комплекс мероприятий по содержанию и ремонту автомобильных дорог на территории округа, и именно оно несёт ответственность за надлежащее содержание дорог.

Кроме того, нарушения были устранены в установленный срок, что подтверждается актом комиссионного обследования от 21.05.2012 г.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы защитника Будько С.В. - Ляшко Е.В., суд полагает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Будько С.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае достоверно не установлено лицо, подлежащее административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пп. 5 п. 20 Положения об администрации Центрального административного округа г. Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 г. № 423 Администрация округа принимает участие в организации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения на территории округа в пределах своей компетенции.

Администрацией города Омска постановлением от 29.04.2011 г. № 409-п создано Бюджетное учреждение «Управление благоустройства Центрального административного округа» с целью реализации органом местного самоуправления полномочий, возложенных на него действующим законодательством.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Одним из предметов деятельности БУ г. Омска «УБ ЦАО» является выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах территории ЦАО <адрес>.

Для выполнения указанных работ утверждается муниципальное задание, предусматривается бюджетное финансирование, в частности на ремонт асфальтобетонного покрытия дорог.

Указанное в предписании нарушение было устранено именно БУ г. Омска «УБ ЦАО».

Таким образом, суд полагает, что в данном случае, вина Будько С.В. в неисполнении предписания по устранению нарушений в содержании дорог не нашла своего подтверждения.

Кроме того, в деле имеется сообщение директора БУ г. Омска «УБ ЦАО», о том, что нарушение в установленный срок устранено.

Акт контрольной проверки по выполнению предписания, составленный единолично государственным инспектором ОГИБДД, без участия свидетелей, либо представителя лица, которому выдавалось предписание, не может служить опровержением утверждения Будько С.В. о своевременном исполнении предписания.

При этом в акте не указано место осмотра, имеется ссылка на проверку предписания № 383, тогда как Будько С.В. было выдано предписание № 683.ука.

Таким образом, суд находит, что вина Главы администрации ЦАО г. Омска Будько С.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении Главы Администрации Центрального административного округа г. Омска Будько С.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов