Дело № 11-34/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2010г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

С участием частного обвинителя- Подгурской М.Ф.,

Частного обвиняемого- Спиревой И.К.,

Адвокатов- Хоршуновой Д.В., Степанова М.А.,

При секретаре- Шевердук А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу частного обвинения в отношении

Спиревой, дд.мм.гггг г.р., уроженки ..., гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не замужней, невоеннообязанной, не судимой, проживающей в г. Красноярск е ...

По ч.1 ст. 130 УК РФ

апелляционную жалобу частного обвинителя Подгурской

на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... ... о прекращении производства по делу по ч.3 ст. 249 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подгурская дд.мм.ггггг. обратилась в судебный участок НОМЕР в ... ... с заявлением частного обвинения Спиревой по ч.1 с т. 130 УК РФ.

Данное заявление было принято к производству мировым судьей дд.мм.ггггг., судебное заседание было назначено на дд.мм.ггггг., на которое не явилась Спирева, в связи с чем дело было отложено на дд.мм.ггггг., на которое вновь не явилась Спирева, в связи с чем дело было отложено на дд.мм.ггггг., на которое не явилась частный обвинитель Подгурская, при этом причину своей неявки суду не сообщила.

По ходатайству защитника Хоршуновой Д.В. производство по делу было прекращено в связи с неявкой без уважительной причины частного обвини теля Подгурской, о чем принято постановление от дд.мм.ггггг.

Подгурская, не с огласившись с данным постановлением подала на него в суд апелляционную жалобу, мотивируя ее тем, что она не смогла явится в суд дд.мм.ггггг. по уважительной причине, так как срочно вынуждена была выехать в командировку в ..., поэтому не смогла уведомить суд своевременно об уважительности неявки. Просит в связи с этим постановление от дд.мм.ггггг. отменить и дело направить мировому судьей для рассмотрения по существу.

В суде Пордгурская доводы жалобы поддержала. При этом пояснила, что она не может представить проездные документы в ..., так как уехала туда рано утром дд.мм.ггггг. на своем автомобиле, ехать в Кодинск часов 15-ть поэтому она не смогла уведомить суд. Также она не уведомила об этом адвоката, так как думала, что дд.мм.ггггг. она будет уже в ....

Спирева доводы жалобы не признала, ее адвокат Хоршунова пояснила, что считает доводы жалобы Подгурской не обоснованными, так как выехала она дд.мм.ггггг., а судебное заседание было дд.мм.ггггг.. поэтому уведомить суд о причине своей неявки она имела возможность. Поэтому считают представленное командировочное удостоверение не соответствует действительности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Подгурской удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела судебную повестку на дд.мм.ггггг. Подгурская получила лично, о чем в деле имеется ее роспись л.д. 35), что в суде последняя подтвердила. При этом в судебном заседании был защитник Подгурской - адвокат Степанов М.А. Однако в судебное заседание дд.мм.ггггг. Подгурская не явилась, как не явился и ее защитник Степанов, при этом оба о причине неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 с т. 24 УПК РФ.

Соответственно суд на законном основании принял постановление о прекращении производства по делу.

Доводы Подгурской о невозможности уведомить о причине неявки в судебное заседание дд.мм.ггггг., суд признает неубедительными и надуманными, так как в командировку, согласно, представленного ею командировочного удостоверения она поехала в ... дд.мм.ггггг., как пояснила рано утром на открытие филиала их организации ООО «Торговый Дом «Ра-ГРУП», где она является директором, куда ехать около 15 часов, соответственно 18 января она уже была в ..., поэтому имела реальную возможность известить суд как по телефону, так и факсимильной связью, либо через своего защитника, родственников, либо телеграммой.

Также ее доводы о срочности командировки ничем объективным не подтверждены, так как открытие филиала процедура не одного дня, является плановой. Поэтому какой- либо срочности в командировке суд не усматривает, других доказательства срочности суду не представлено.

Доводы Подгурской в суде, что по дороге назад случились неполадки в машине суд расценивает как способ защиты, так как ранее в своей жалобе Подгурская об этом не указывала, как ранее не указывала и намерений вернуться к судебному заседанию. Ее намерение не являться в суд дд.мм.ггггг. подтверждается и неявкой туда ее защитника.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены принятого мировым судьей постановления.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... ... от дд.мм.ггггг. о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в отношении Спиревой И.К. оставить без изменения, а жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Подгурской без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья