Дело № 11-64/10

Копия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2010г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

с участием прокурора - Гайтанова А.В.,

адвоката- Погожевой М.С.,

осужденной- Спириной А.А.,

при секретаре- Шевердук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спириной А.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженки ..., гражданина РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей в г. Красноярске ... судимой

дд.мм.гггг. по п. «г» ч.2 ст. 159, ч.3 с т.30- пп. «б,г» ч.2 с т. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

дд.мм.гггг. по ч.2 ст.159, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (присоединен приговор от дд.мм.ггггг) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

дд.мм.гггг. по ч.ч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ (41 преступление), ч.2 ст. 69, ч.5 с т. 69 (присоединено наказание по приговору от дд.мм.гггг) к 3 годам лишения свободы; дд.мм.гггг. освобождена условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня;

дд.мм.гггг. по ч.2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 82 УК РФ;

дд.мм.гггг. по ч.1 ст. 158, ч.1 с т. 159, пп. «в,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159, ст.70 УК РФ ( присоединен приговор от дд.мм.гггг) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

дд.мм.гггг. по ч.2 с т. 159, п. «в» ч.2 с т. 158 УК РФ (всего 9 преступлений), ч.2 с т. 69, ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (при соединен приговор от дд.мм.гггг) к 4 годам лишения свободы);

Осужденной мировым судьей судебного участка НОМЕР в ... ... приговором от дд.мм.гггг. по ч. 5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

По апелляционной жалобе Спирина на приговор мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от дд.мм.гггг. Спирина признана виновной и осуждена по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от дд.мм.гггг и назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы.

Согласно приговора, преступление Спириной совершено при следующих обстоятельствах:

05.01.10г. в дневное время, Спирина, находилась в квартире НОМЕР ... в г. Красноярске, где увидела на морозильной камере сотовый телефон «...», принадлежащий П. и у нее возник умысел на его тайное хищение. Реализуя свой умысел, Спирина в тот же день в дневное время, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанный выше телефон, стоимостью 1500 руб. После чего с места происшествия скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. ущерб на сумму 1500 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы было установлено, что Спирина совершила указанное в обжалуемом приговоре преступление при указанных в нем обстоятельствах, что Спирина не оспаривает, пояснив что вину в содеянном признает полностью.

В апелляционной жалобе Спирина просит снизить ей наказание, так как при вынесении приговора мировой судья не до конца учла все смягчающие наказание обстоятельства, поэтому считает, что 10 месяцев за совершенную кражу телефона чрезмерно суровое наказание, просит применить к ней ст. 64 УК РФ по данному преступлению.

В суде апелляционной инстанции Спирина доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить.

Прокурор считает, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, изменению не подлежит, поскольку наказание назначено с учетом всех необходимых обстоятельств. К наказанию назначенному ранее Спириной приговорами от дд.мм.гггг мировым судьей добавлено только 3 месяца, что является достаточно мягким и справедливым решением судьи, поскольку за каждое преступление виновное лицо должно понести заслуженное наказание.

Выслушав в суде стороны, рассмотрев дело в особом порядке, суд считает, что вина Спириной по ч.1 с т. 158 УК РФ установлена.

Квалификацию преступления никто из сторон не оспаривает, действия Спириной квалифицированы верно по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Спириной назначено справедливое и законное, при этом учтены все обстоятельства, характеризующие ее личность, а также смягчающие и отягчающие наказание, в том числе: смягчающие- признание Спириной вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска, наличие 2-х малолетних детей, положительные характеристики; отягчающие- рецидив преступлений.

Указание в жалобе Спириной на наличие в деле ходатайства от органов дознания о применении к ней при назначении наказания ст. 64 УК РФ ничем не подтверждено. В деле такого ходатайства нет. При этом Спирина в суде пояснила, что такие ходатайства имелись в уголовных делах, рассмотренных в ... районных судах г. Красноярска.

То есть у мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе не было оснований учитывать ходатайство органов дознания о смягчении наказания Спириной, так как в деле такого нет, как нет такого основания и у суда апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право на применение ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Спириной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска от дд.мм.ггггг. в отношении Спириной А.А. осужденной по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить Спириной А.А. прежнюю- заключение под стражей в СИЗО НОМЕР ....

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденная к лишению свободы в этот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Судья

Копия верна: судья