Дело № 11-23/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Красноярск «9» февраля 2010 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Двоеконко Е.В. подсудимого Гудина С.И. защитника адвоката Шубодеровой И.А. представившего удостоверение ордер при секретаре Ванеевой Т.И. а также несовершеннолетнего потерпевшей Ш., и законного представителя Ш. уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района города Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка в Центральном районе города Красноярска, по уголовному делу в отношении Гудина С.И., родившегося в городе Красноярске, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего, проживающего в городе Красноярске, судимого: осужденного по ч.1 ст.130, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Установил: Приговором мирового судьи судебного участка в Центральном районе города Красноярска Гудин С.И. осужден по ч.1 ст.130, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Гудин С.И. обвиняется в том, что 06 июня 2009 года Гудин С.И. находился возле здания Дома Офицеров, где учинил словесную ссору с ранее не знакомой несовершеннолетней Ш., в ходе которой Гудин С.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш., нанес последней удар ногой в область живота, от которого Ш. упала на асфальт на левую руку, причинив травму левой верхней конечности, представленную переломом луча в типичном месте, которая повлекла временную нетрудоспособность. Кроме того, 06 июня 2009 года около 22 час. 40 минут Гудин С.И. находясь около здания Дома Офицеров, где учинил словесную ссору с ранее незнакомой несовершеннолетней Ш., в ходе которой Гудин С.И. в присутствии посторонних граждан высказал в адрес Ш. слова-оскорбления в неприличной форме, унижая тем самым ее честь и достоинство. В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об отмене вынесенного мировым судьей приговора и постановлении в отношении Гудина С.И. обвинительного приговора с переквалификацией деяний Гудина С.И. с ч.1 ст.116 УК РФ, а также прокурор просит снизить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, поскольку нанесение удара ногой в живот потерпевшей не состоит в прямой причинной связи с повреждением ее левой верхней конечности, а из приговора мирового судьи следует, что нанося удар в живот потерпевшей, Гудин С.И. тем самым желал умышленно причинить ей телесные повреждения в виде перелома луча верхней левой конечности. В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, несовершеннолетняя потерпевшая Ш. и законный представитель Ш. заявили ходатайство наряду с защитником о прекращении уголовного дела в отношении Гудина С.И. Суду было представлено письменное ходатайство от потерпевшей Ш. в отношении подсудимого Гудина С.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним. Потерпевшая Ш. показала, что примирилась с Гудиным С.И., он ей принес свои извинения. Представитель потерпевшей Ш. поддержала позицию своей дочери, показала, что согласна с примирением и к подсудимому никаких претензий не имеет. Защитник адвокат не возражала против представления прокурора в части переквалификации действий Гудина С.И. с ч.1 ст.116 УК РФ. Исследовав материалы уголовного дела, суд находит необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора в части переквалификации деяния Гудина С.И. с ст.20 УПК РФ делом частного обвинения, суд соответственно не вправе не согласиться с данной позицией и обсуждать квалификацию содеянного. Суд квалифицирует действия Гудина С.И. по ст.115 УК РФ. В силу ч.4 ст.147 УПК РФ. Прокурор согласился с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Гудина С.И. В силу ч.2 ч.1 ст.130 УК РФ считается уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. При исследовании материалов настоящего уголовного дела установлено, что свое волеизъявление о прекращении уголовного дела выразили как сама потерпевшая Ш. так и её законный представитель Ш., а также подсудимый, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда города Красноярска Гудин С.И. признан виновным в совершении преступления и назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Суд полагает необходимым в дальнейшем самостоятельное исполнение Гудиным С.И. данного приговора в виде условного осуждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 20, 319 УПК РФ, ч. 3 ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гудина С.И. по приговору мирового судьи с/у Центрального района г.Красноярска прекратить в связи с примирением потерпевшей и её законного представителя с подсудимым. Приговор Железнодорожного районного суда города Красноярска в отношении Гудина С.И. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Гудина С.И. по настоящему уголовному делу изменить. Освободить Гудина С.И. из-под стражи из зала суда на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд Центрального района г.Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением. Судья Г.В. Агапова