ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 12 марта 2010 года Судья Центрального районного уда г. Красноярска Ефименко П.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района Халилова ИГ подсудимой Леохиной НЕ защитника Ксенофонтова АА при секретаре Кухтенко ЕС рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело и апелляционную жалобу защитника Ксенофонтова АА, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Дябкина СН на приговор мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска Девятовой ВИ от 01.12.2009., которым Леохина НЕ осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ УСТАНОВИЛ: 01.12.2009. Леохина, осуждена за использование заведомо подложного документа, а именно за то, что в январе 2005 года Леохина при неустановленных дознанием обстоятельствах, воспользовалась услугами неустановленного лица, которое за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей проставило на странице паспорта на имя Леохиной НЕ, не соответствующий действительности штамп о регистрации в г. Красноярске, свидетельствующий о том, что с 17.01.2005. Леохина зарегистрирована в г. Красноярске Зная о том, что не имеет регистрации в г. Красноярске, а штамп в паспорте является поддельным, Леохина в период с 2005 по 24.08.2009. использовала заведомо подложный документ - паспорт. 24 августа 2009 года в 20-40 час. Леохина обратилась для регистрации при условно-досрочном освобождении, где в качестве документа удостоверяющего личность, предъявила паспорт с поддельным штампом о наличии регистрации В апелляционной жалобе защитник Ксенофонтов АА указывает, что приговор подлежит отмене, а уголовное преследование прекращению, в связи с тем, что у Леохиной отсутствовал умысел на использование заведомо подложного документа, т.к. она не знала, что штамп о регистрации является поддельным. В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Дябкин СН, что приговор подлежит отмене ввиду отсутствия анализа доказательств и отсутствия выводов о том, к каким показаниям данным Леохиной суд относится критически. В судебном заседании осужденная Леохина НЕ вину в совершении преступлений не признала, пояснила, что после освобождения в 2005 году ей был выдан новый паспорт, в котором отсутствовал штамп о регистрации. Ранее у нее была регистрация На одном из телеканалов она увидела объявление об оформлении регистрации по месту жительства. Она договорилась по телефону о встрече. При встрече передана незнакомой женщине паспорт и деньги в сумме 1000 рублей. На следующий день женщина принесла ей паспорт в котором была прописка. По данному адресу она никогда не проживала. Порядок оформления регистрации по месту жительства ей незнаком. В г. Красноярске она постоянного места жительства не имеет, проживает у знакомых. В судебном заседании осужденная Леохина и защитник Ксенофонтов АА доводы жалобы поддержали. В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал. Проверив материалы уголовного дела, исследовав доказательства по делу, с учетом доводов апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит. Виновность Леохиной в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так из показаний свидетеля ВН, следует, что существует определенный порядок регистрации граждан по месту жительства, доступный для общего пользования – информация вывешена на стендах. Для получения регистрации по месту жительств гражданину необходимо написать заявление, собрать определенный пакет документов, обязательным условием при подаче является обязательное присутствие собственника жилого помещения и лица, которое намерено зарегистрироваться. Данное заявление регистрируется в журнале учета регистрации, согласно которому Леохина не зарегистрирована. Как следует из показаний ТА, в ее обязанности входит осуществление контроля за лицами условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы по их месту жительства. При проверке места жительства Леохиной было выявлено, что Леохина по данному адресу не приживает и никогда не проживала. Когда Леохина явилась для регистрации, то при проверке паспорта была выявлена подделка штампа о регистрации в паспорте Леохиной.. Леохина также поясняла, что штамп о регистрации поддельный и она за подделку штампа заплатила 1000 рублей. Согласно показаний ВВ он проживет с 1993 года с женой и дочерью. Дом одноквартирный, квартира доме отсутствует. Леохина НЕ ему незнакома, согласия на регистрацию Леохиной он не давал, в данной просьбой Леохина к нему не обращалась. Как следует из показаний АР, она в 2005 году проходила регистрацию по месту жительства При обращении заполняла заявление о регистрации по месту жительства, а также передавала паспорт на свое имя. В начале июля 2005 года она получила паспорт, где стоял штамп о регистрации по месту жительства от 29.06.2005. Данный паспорт предоставляла в качестве образца для проведения исследования. Как следует из показаний Леохиной НЕ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, паспорт она получила в 2005 году после отбытия наказания. В нем отсутствовала регистрация по месту жительства. Ранее в паспорте гражданина СССР она имела регистрацию Данную регистрацию самостоятельно не оформляла. После освобождения приехала в г. Красноярск, где снимала квартиру. Постоянного места жительства в г. Красноярске не имела. Самостоятельно регистрацию оформляла однажды, во время проживания в г. Новокузнецке, где обращалась в сельсовет по месту жительства. О необходимости иметь регистрацию знала. Собственного жилья не имела, в связи с чем отсутствовала возможность регистрации. В январе 2005 года по одному из телеканалов увидела объявление о помощи в регистрации по месту жительства. Позвонила по телефону, договорилась о встрече. При встрече передала незнакомой женщине паспорт. На следующий день получила паспорт, где стоял штамп о регистрации. По данному адресу она никогда не проживала. На ее вопрос о законности штампа, женщина сообщила что не стоит беспокоиться. Женщине заплатила за услуги 1000 рублей. После этого она была осуждена. Неоднократно предъявляла паспорт сотрудникам правоохранительных органов. В марте 2009 года была освобождена условно-досрочно. При постановке на учет предъявила паспорт с регистрацией 24.08.2009. когда пришла для отметки по месту регистрации предъявила паспорт участковый КМ сообщила, что штамп о регистрации имеет признаки подделки. Она сообщила КМ об обстоятельствах проставления штампа о регистрации. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. /л.д. 47/ Кроме того вина Леохиной в совершении преступления подтверждается: рапортом КМ об обнаружении признаков преступления / л.д. 5а/ ответом, согласно которому Леохина не зарегистрирована /л.д. 35/; протоколом осмотра места происшествия кабинета, в ходе которого изъят паспорт на имя Леохиной НЕ /л.д. 6-7/; протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен паспорт на имя Леохиной НЕ /л.д. 19/ протоколом выемки, в ходе которой АР добровольно выдан паспорт /л.д. 23/, протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен паспорт на имя АР /л.д. 24/, ответом, согласно которому Леохина НЕ не зарегистрирована /л.д. 11/; справкой эксперта и заключением экспертизу от 18.09.2009., согласно которым оттиск прямоугольного штампа на странице паспорта гражданина РФ на имя Леохиной НЕ, нанесен при помощи плоского рисованного клише и не оставлен прямоугольным штампом образец которого представлен в паспорте гражданина РФ на имя АР/л.д. 9, 30/ Как из показаний свидетелей, так и из исследованных материалов следует, что порядок регистрации по месту жительства является общедоступным, не меняется на протяжении длительного времени и Леохиной был известен порядок оформления регистрации по месту жительства, в связи с чем доводы Леохиной о том, что в силу малограмотности она не знала каким образом должна оформляться регистрация по месту жительства, суд полагает несостоятельными. Кроме того, как следует из показаний самой Леохиной она в паспортно-визовую службу не обращалась также еще и в связи с тем, что постоянного места жительства на территории г. Красноярска не имеет. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и исследованными доказательствами по делу. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены в полном объеме. Совокупности исследованных по делу доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка, действия Леохиной квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. Мировым судьей дан обоснованный анализ показаниям Леохиной о том, что ей был неизвестен порядок оформления регистрации по месту жительства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска отсутствуют. Наказание Леохиной назначено в соответствие с требованиями закона, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденной, и является соразмерным содеянному, в связи с чем основания дл удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска отсутствуют. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не допущено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска Девятовой ВИ от 01.12.2009. в отношении Леохиной НЕ, осужденной по ч. 3 ст. 327 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ксенофонтова АА, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Дябкина СН - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска. Судья КОПИЯ ВЕРНА Судья