Дело № 11-16/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск                                                                                       «4» марта 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании   

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ивкова Р.О.

подсудимой К.

защитника адвоката Жалыбина В.В.

представившего удостоверение и  ордер

при секретаре Ванеевой Т.И.

а также несовершеннолетней потерпевшей К. и законного представителя З.

педагога Н.

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жалыбина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка в Центральном районе города Красноярска, апелляционному представлению прокурора по уголовному делу в отношении

К., родившейся в городе Красноярске, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не работающей, проживающей в городе Красноярске, не судимой,

осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка в Центральном районе города Красноярска К. осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

 К. обвиняется в том, что 18 февраля 2009 года около 17-00 часов находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, где на почве личных неприязненных отношений учинила словесную ссору со своей несовершеннолетней дочерью К., в ходе которой, будучи в возбужденном и агрессивном состоянии, умышленно нанесла несколько ударов статуэткой по руке своей дочери К., чем причинила, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы кровоподтек на левой кисти, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об изменении вынесенного мировым судьей приговора и снижении назначенного наказания, поскольку не были учтены все смягчающие вину обстоятельства.

Защитником адвокатом Жалыбиным В.В. подана апелляционная жалоба на приговор, где ставится вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора в связи с наличием ряда процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного дознания и судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, несовершеннолетней потерпевшей К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своей матери К., поскольку в скором времени после данного инцидента, они примирились. В настоящее время отношения в семье стабильно хорошие, они общаются с матерью и конфликтов не возникает. При принятии данного решения никто на нее давления не оказывал. Данное ходатайство поддержано законным представителем З. и педагогом, а также защитником Жалыбиным В.В. и подсудимой К. Подсудимой понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

В силу ч.4 ст.147 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.116 УК РФ считается уголовным делом частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

            При исследовании материалов настоящего уголовного дела установлено, что свое волеизъявление о прекращении уголовного дела выразили как сама потерпевшая К., так и её законный представитель З., а также подсудимая К. в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.            

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 20, 319 УПК РФ, ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело и уголовное преследование в отношении К. по приговору от мирового судьи с/у Центрального района г.Красноярска. прекратить в связи с примирением потерпевшей и её законного представителя с подсудимой.

            Мера пресечения по делу не избиралась.

            Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

            Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд Центрального района г.Красноярска.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.

Судья Г.В. Агапова