Дело № 11-4/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения город Красноярск «18» января 2010 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агаповой Г.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Корниенко О.В. подсудимых Едигарева В.П. и Корниенко А.К. защитников адвокатов Тихоновой Г.В., Ложниковой Т.Ю., представивших удостоверения и ордера при секретаре Ванеевой Т.И. а также несовершеннолетнего потерпевшего Е., и законного представителя Е. уголовное дело по апелляционному представлению зам. прокурора Центрального района г.Красноярска на постановление мирового судьи судебного участка Центрального района г. Красноярска от 15.09.2009 года, которым уголовное дело в отношении Едигарева В.П., родившегося в Иркутской области, не работающего, проживающего по не судимого, по ч.1 ст.116, ст.25 УПК РФ, Корниенко А.К., родившегося в Тульской области, не работающего, женатого, проживающего в г.Красноярске, не судимого, по ч.1 ст.116, ст.25 УПК РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи с/у Центрального района г.Красноярска от 15.09.2009 года уголовное дело в отношении Едигарева В.П., Корниенко А.К. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Едигарев В.П. обвиняется в том, что 9.06.2009 года около 09-00 часов Едигарев В.П. и Корниенко А.К. находились в картире, где распивали спиртные напитки. В квартире также находился несовершеннолетний Е. Между несовершеннолетним Е. и Едигаревым В.П. возникла словесная ссора, в ходе которой, Едигарев В.П., будучи в возбужденном и агрессивном состоянии, на почве возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему, действуя осознанно и умышленно, стал высказывать в адрес несовершеннолетнего слова оскорбления в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. Кроме того, в указанное выше время, в указанном выше месте при указанных выше обстоятельствах, в ходе ссоры, Едигарев В.П. в ходе личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему, действуя совместно с Корниено А.К., повалил Е. на пол и стал наносить ему удары руками по телу, чем согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинили кровоподтеки на лице и теле, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Корниенко А.К. обвиняется в том, что 9.06.2009 года около 09-00 часов Корниенко А.К. находился в квартире у Едигарева В.П., где распивали спиртные напитки. В квартире также находился несовершеннолетний Е.. Между несовершеннолетним Е. и Едигаревым В.П. возникла словесная ссора, в ходе которой также присутствовал и Корниенко А.К, который на почве возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему, действуя совместно и согласованно с Едигаревым В.П. толкнул несовершеннолетнего Е. к выходу из помещения, ударив о входную дверь, схватил за волосы, причиняя физическую боль, после чего повалил Е. на пол, схватил за волосы и лицо и стал наносить удары руками по телу. Кроме того, в указанное выше время, в указанном выше месте при указанных выше обстоятельствах, в ходе ссоры, Корниенко А.К., будучи в возбужденном и агрессивном состоянии, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему, действуя осознанно и умышленно, стал высказывать в адрес несовершеннолетнего Е. слова оскорбления в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. В апелляционном представлении заместителя прокурора ставится вопрос об отмене вынесенного мировым судьей постановления и постановлении в отношении Едигарева В.П. и Корниенко А.К. обвинительного приговора с назначением наказания, поскольку потерпевший несовершеннолетний Е. является родным сыном подсудимого Е. представитель несовершеннолетнего – бывшей женой подсудимого, а значит как потерпевший, так и его представитель находятся в зависимой ситуации от подсудимого. Кроме того, судом не в полной мере учтено то, что несовершеннолетний находится в зависимом положении, совершено двумя лицами, чем потерпевшему могла быть причинена неизгладимая психологическая травма и серьезные душевные волнения. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Е. согласился с представлением прокурора, аналогичное мнение высказал законный представитель Е. Однако, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, несовершеннолетний потерпевший Е. и законный представитель Е. высказали свое согласие о прекращении уголовного дела в отношении Корниенко А.К. Суду были представлены письменные ходатайства от потерпевшего в отношении обоих подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ними. Несовершеннолетний потерпевший показал, что примирился с Едигаревым В.П., с которым в настоящее время у него хорошие родственные отношения, подобных конфликтов и ссор не возникает. Он простил обоих подсудимых, никаких претензий материального, морального, иного характера к обоим подсудимым не имеет. Данное решение им принято самостоятельно, без оказания давления со стороны подсудимых, либо иных лиц. Представитель потерпевшего Е. поддержала позицию своего сына, показала, что весь конфликт улажен и к подсудимым никаких претензий не имеется. Защитники адвокаты возражали на представление прокурора, просили удовлетворить ходатайства несовершеннолетнего потерпевшего, которое было высказано в присутствии законного представителя. Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает необходимым отклонить апелляционное представление прокурора по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в мнении потерпевшего и его законного представителя, пояснивших в судебном заседании, что инициатива принятия такого решения исходила от несовершеннолетнего потерпевшего, без какого-либо влияния на него со стороны его отца – подсудимого Едигарева В.П. и подсудимого Корниенко А.К., либо законного представителя – Е. Данное решение законным представителем было полностью поддержано. Кроме того, потерпевший пояснил, что после примирения с подсудимым, их отношения улучшились, они общаются. Едигарев В.П., при необходимости помогает материально сыну. Потерпевший пояснил, что не испытывает трудности в деньгах, после случившегося подсудимые Едигарев В.П. и Корниенко А.К. принесли свои извинения за случившееся, и он простил их полностью, не имеет никаких претензий. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При исследовании материалов настоящего уголовного дела установлено, что свое волеизъявление о прекращении уголовного дела выразили как сам потерпевший Е., так и его законный представитель, а также подсудимые. Из показаний свидетеля З. видно, что она знакома с семьей Е., поскольку ранее несовершеннолетний Е.. состоял на профилактическом учете, поскольку в отношении него уголовное дело было прекращено на основании ст.25 УПК РФ. В настоящее время несовершеннолетний характеризуется положительно, снят с регистрационного учета. Ей известно, что в семье были не простые отношения, поскольку родители несовершеннолетнего в разводе. Оба подсудимых ранее не судимы, к ответственности не привлекались, характеризуются положительно. Суд апелляционной инстанции полагает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым мировой судья в полной мере оценил ситуации и дал правильную оценку заявленного ходатайства, а значит, в конечном счете, и пришел к мнению о возможности прекращения уголовного дела, также и с учетом того обстоятельства, что потерпевший является сыном подсудимого. Решение данного вопроса является не обязанностью, а прерогативой суда, в связи с чем суд не может признать тот факт, что мировой судья принимал решение по данному вопросу лишь на основе формальных данных. Довод зам. прокурора о том, что преступление совершено в отношении несовершеннолетнего двумя подсудимыми судом апелляционной инстанции также учтен, а также конкретные действия каждого из подсудимых, что в результате привело суд к выводу о возможности решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Центрального района г. Красноярска в отношении Едигарева В.П. и Корниенко А.К. которым уголовное дело по ч.1 ст.116, ст.25 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней. Судья Г.В. Агапова