Дело № 11-11/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения город Красноярск «5» февраля 2010 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агаповой Г.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Ивкова Р.И. подсудимого Блинова А.В. защитника Маслаковой Н.Ю. при секретаре Ванеевой Т.И. уголовное дело по апелляционному представление прокурора Центрального района г.Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка Центрального района г. Красноярска, которым Блинов А.В., родившейся в городе Красноярске, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий, проживающий в г. Красноярске, не судимый, оправдан по ч.2 ст.302 УПК РФ, Установил: Приговором мирового судьи Центрального района г.Красноярска Блинов А.В. был оправдан по ст.315 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Блинов А.В. органами дознания обвинялся в том, что суд города Красноярска по делу, вынес решение, которым обязал ООО привести крыльцо перед зданием, в соответствие с утвержденной документацией на реконструкцию данного здания. 02.02.2009 года решение вступило в законную силу. 02.03.2009 года поскольку решение суда ООО исполнено не было, судом города Красноярска выдан исполнительный лист, который поступил в отдел службы судебных приставов по Центральному району г.Красноярска для принудительного исполнения, по данному факту возбуждено исполнительное производство в отношении ООО. В рамках принудительного исполнения решения суда руководителю ООО Блинову А.В. сотрудниками службы судебных приставов предъявлено требование: исполнить решение суда в срок до 08.04.2009 года. Этим же числом Блинов А.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. 10.04.2009 года Блинову А.В. предъявлено требование исполнить решение суда, однако, повторное требование Блиновым А.В. было проигнорировано. В рамках принудительного исполнения решения суда Блинов А.В. неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, но решение суда не исполнил. По мнению органа дознания, период злостного неисполнения Блиновым А.В. вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем Блинов А.В. был привлечен к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Мировым судьей в обоснование оправдательного приговора заложены следующие доводы. В силу ст.315 УК РФ уголовная ответственность наступает за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Под злостным неисполнением судебного акта понимается отказ лица исполнить решение, несмотря на повторное предписание суда, Это предполагает наличие возможности привести судебный акт в исполнение, а также проявить явное нежелание его исполнять. Субъективная сторона деяния характеризуется прямым умыслом. Мировой судья полагает, что доказательства, приведенные в обвинительном акте, поддержанные государственными обвинителями при рассмотрении уголовного дела по существу, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности Блинова А.В. в совершении злостного не исполнения вступившего в законную силу решения суда. Мировым судом установлено, что Блинов А.В. принимал меры к исполнению вступившего в силу решения суда: 1. Обратившись с запросом в КГУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» с запросом, получил ответ, согласно которому внесение изменений в проектную документацию по входным группам торгово-офисного здания, не требует проведения дополнительной государственной экспертизы; Данный ответ датирован 8.12.2008 годом. 2. Обратился в Управление архитектуры Администрации Красноярска, получив ответ, что в настоящее время проект планировки не утвержден в установленном законом порядке, учитывая, что по факту выстроенное крыльцо-подиум включает элементы благоустройства и находится на землях общего пользования - Управление не возражает в использовании выстроенного крыльца, учитывая значительную протяженность выстроенного подиума, наличие ступеней для сквозного прохода вдоль здания, данное сооружение постановлено считать вторым уровнем соответствующего тротуара. Ответ был дан 12.02.2009 года. 3. По инициативе Блинова А.В. проведено совещание архитектурной общественности г. Красноярска, членов градостроительного совета, по результатам которого принято решение, что участок улицы возможно использовать как элемент благоустройства тротуара в системе улично-дорожной сети. Протокол совещания собрания датирован 10.06.2009 годом. 4. В результате деятельности Блинова А.В. было внесено изменение в архитектурно-планировочное задание. Ответ Блинову А.В. начальником управления архитектуры администрации г.Красноярска дан 02.07.2009 года. 5. Блиновым А.В. получено заключение о соответствии требованиям технических регламентов проведенной реконструкции здания, нежилые помещения. 6. 24.08.2009 года Блиновым А.В. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В суд уголовное дело в отношении Блинова А.В. поступило с апелляционным представлением прокурора на приговор мирового судьи судебного участка в Центральном районе города Красноярска, в котором прокурор просит отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор в отношении Блинова А.В., назначив наказание в виде штрафа. На представление прокурора суду поступили возражения Блинова А.В. В судебном заседании Блинов А.В. также не согласился с предъявленным обвинением и полагал обоснованным вынесение оправдательного приговора, поскольку никоим образом не препятствовал исполнению решения суда, а принимал меры по его исполнению, которые указаны в приговоре. Защитника поддержала позицию Блинова А.В. В ходе судебного разбирательства с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Р. (т.1л.д.,118-119), Т.. (т.1,л.д.120), К.(т.1,л.д.121-122), С.(т.1,л.д.123-124), Б.(т.1,л.д.128-129), специалиста Р.(т.1,л.д.237-239). Из показаний свидетеля Р. следует, что представители ООО обратились в ООО ПБА о выполнении проекта реконструкции здания. После составления договора между фирмами, был представлена документация, согласно которой было принято решение о формировании одного общего фасадного крыльца взамен 7 крылец, установленных первичной проектной документацией. Новый проект был создан и отдан на утверждение заказчику. Основанием изменения первоначального плана послужили невозможность изменения нулевой отметки проектированного здания и не целесообразность устройства 7 отдельных крылец по главному фасаду здания. В случае сноса одного общего крыльца и установлении 7 крылец в соответствии с первичной проектной документацией, здание не теряет несущей способности, поскольку выполненное крыльцо находится на самостоятельном фундаменте. Из показаний Б. следует, что представитель ООО обратился в Управление архитектуры Администрации г.Красноярска с заявкой о возможности согласования изменений в проектной документации здания, 2009 Блинову А.В. было отказано, предложено обратиться в департамент градостроительства, куда он и обратился. Блинову А.В. дан ответ об отказе в согласовании на возведение единого фасадного крыльца, но поскольку по факту крыльцо было уже выстроено, управление архитектуры не возражало против возведенного крыльца. Свидетель К. показывал, что ОАО выдавало техническое заключение на здание. Обследование здания проводил работник архитектурно-строительного отдела, при котором проводился осмотр, устанавливались дефекты с фотофиксацией. В соответствии с общими выводами, здание подлежит реконструкции без вреда для его целостности, единственно имеются недостатки в блоке «б», в соответствии с п.5.2 технического заключения, где имеются рекомендации по усилению конструкции каркаса в случае производства надстройки этажей. Данное техническое заключение крыльцо здания не отображает, поскольку оно не вошло в обследование. Свидетель Т. указывала, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ООО. 2.02.2009. вступило в законную силу решение суда по гражданскому делу о признании действий ООО возведению крыльца перед здание в соответствие с утвержденной проектной документацией на реконструкцию здания. Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает законным и обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии доказательств умышленности действий Блинова А.В., направленных именно на отказ исполнять решение суда, отсутствие реакции с его стороны на письменные предупреждения судебного органа, отрицательный ответ на требование исполнить решение суда. Исходя из исследованных материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Блинов А.В. еще до вынесения решения суда предпринимал меры по узакониванию реконструированного крыльца, поскольку часть ответов Управления администрации г.Красноярска и другие, были выданы Блинову А.В. до возбуждения исполнительного производства. Кроме того, решением суда было отказано судебному приставу в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В определении суда четко указано, что требование о демонтаже крыльца является самостоятельным требованием. Данное требование прокурором не заявлялось в иске, предметом судебного разбирательства не являлось и в резолютивной части решения данная обязанность на ООО не возложена. Показания других свидетелей также прямо не указывают на предъявленное обвинение. Суд апелляционной инстанции полагает, что действительно не представлено стороной обвинения веских доказательств о злостности со стороны Блинова А.В. по отказу в исполнении вступившего в законную силу решения суда. Суд не может согласиться с позицией обвинения о том, что показаниями Т. доказана вина Блинова А.В., так как Блиновым А.В. предпринимались определенные меры по исполнению судебного решения, что соответственно не может говорить о злостности. Совокупности исследованных по делу доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка, в соответствии с которыми мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Блинова А.В. состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка Центрального района г. Красноярска в отношении Блинова А.В. которым он оправдан по ч.2 ст.302 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд Центрального района г.Красноярска. Судья Г.В. Агапова