Дело № 11-45/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск                                                                                       «25» мая 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании   

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Двоеконко Е.В.

подсудимых Гайфулиной О.В., Троянчук М.Л., Дмитриева А.В.

защитников адвокатов Дрыкова Р.В., Ложниковой Т.Ю., Филоновой С.А.,             

представивших удостоверения ордера

при секретаре Савиной Т.В.

а также потерпевшего В.

уголовное дело по апелляционному представлению зам. прокурора Центрального района города Красноярска и апелляционной жалобе Гайфулиной О.В., Троянчук М.Л. защитника Филоновой С.А., действующей в интересах Дмитриева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка в Центральном районе города Красноярска по уголовному делу в отношении

Гайфулиной О.В., родившейся в городе Канске Красноярского края, со средним образованием, замужней, не работающей, проживающей по регистрации в городе Красноярске, не судимой,

осужденной по ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 130 часам обязательных работ,

Троянчук М.Л., родившейся в г.Канске Красноярского края, со средним образованием, замужней, официально не работающей, проживающей в г.Красноярске, судимой,

осужденной по ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

Дмитриева А.В., родившегося в Хабаровском крае, холостого, со средним образованием, работавшего, проживающего в г.Красноярске, судимого,

содержащегося под стражей,

осужденного по ч.1 ст.130, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка в Центральном районе города Красноярска Гайфулина О.В., Троянчук М.Л., Дмитриев А.В. осуждены по ч.1 ст.130, ч.1 ст.116 УК РФ.

Подсудимые обвиняются в том, что 03.12.2009 года около 18-00 часов Гайфулина О.В. находилась в комнате здания по ул. Ленина, где совместно с Троянчук М.Л. и Дмитриевым А.В. и малознакомыми В., О., и Т. распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртного между Гайфулиной О.В. и В. возникла словесная ссора, в ходе которой у Гайфулиной О.В. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений В.

Осуществляя свои преступные действия, 3.12.2009 года около 18-00 часов Гайфулина О.В., находясь в комнате по ул.Ленина, на почве личных неприязненных отношений, действуя осознанно и умышленно, нанесла В. несколько ударов по голове и лицу. При этом находившиеся рядом Троянчук М.Л. и Дмитриев А.В., поддерживая преступные действия Гайфулиной О.В., действуя совместно и согласованно с последней, стали наносить В. удары по голове и различным частям тела., чем причинили В. согласно заключению судебной медицинской экспертизы телесные повреждения в виде ссадин на правой ушной раковине и голове, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, Гайфулина О.В. совместно с Троянчук М.Л., В., находясь при вышеописанных обстоятельствах в по ул.Ленина, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на оскорбление, используя грубые нецензурные выражения, оскорбила В. чем унизила его честь и достоинство.

В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об отмене вынесенного мировым судьей приговора и постановлении в отношении подсудимых обвинительного приговора в связи с неправильным применением норм уголовного закона, неверном назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в виде обязательных работ. Также подсудимой Гайфулиной О.В., Троянчук М.Л., защитником поданы апелляционные жалобы об отмене и изменении наказания.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, разъяснении потерпевшему процессуальных прав, последним заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку причиненный ущерб ему полностью заглажен, претензий ко всем подсудимым он не имеет.

Суду было представлено письменное заявление от потерпевшего В. в отношении подсудимых Гайфулиной О.В., Троянчук М.Л. и Дмитриева А.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ними.

Защитники подсудимых не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Прокурор согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении всех подсудимых с учетом тех обстоятельств, что данное уголовное дело является делом частного обвинения и без учета наличия непогашенной судимости в отношении Троянчук М.Л. и наличие срока условно-досрочного освобождения у Дмитриева А.И., полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения всех участников процесса, суд находит необходимым удовлетворить заявление потерпевшего В. о прекращении уголовного дела в отношении всех подсудимых.

В силу ч.4 ст.147 УПК РФ.

Прокурор согласился с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Гайфулиной О.В., Троянчук М.Л. и Дмитриева А.В.

В силу ч.1 ст.130 УК РФ считается уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

            При исследовании материалов настоящего уголовного дела установлено, что свое волеизъявление о прекращении уголовного дела выразили как сам потерпевший, а также подсудимые, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.            

            Кроме того, приговором Ленинского районного суда г.Красноярска Дмитриев А.В. был осужден к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден УДО на 1 год 5 месяцев 16 дней.

            Суд полагает необходимым в дальнейшем самостоятельное исполнение срока условно-досрочного освобождения по данному приговору (с учетом последствий окончания данного срока на момент вынесения постановления).

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 20, 319 УПК РФ, ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гайфулиной О.В., Троянчук М.Л., Дмитриева А.В.  по приговору мирового судьи Центрального района г.Красноярска прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

            Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска и постановление об УДО в отношении Дмитриева А.В. исполнять самостоятельно.

            Меру пресечения в отношении Дмитриева А.В. по настоящему уголовному делу изменить. Освободить Дмитриева А.В. из-под стражи из зала суда на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

            Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд Центрального района г.Красноярска.

            В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.

Судья Г.В. Агапова