№11-46/2010 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск «1» июля 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Красноярска Плотникова А.Г.

Локтев

защитника Дрыкова Р.В.

предъявившей ордер № и удостоверение №

законного представителя Л.

при секретаре Савиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Локтев, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в <адрес> временно зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ,

установил:

Локтев нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, а также оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Деяния были совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Локтев, совместно с ранее мало ему знакомыми Б., Я. и двумя неустановленными следствием лицами находился в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Б. и Я. произошла драка. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на нанесение побоев, желая защитить свою знакомую Я., Локтев в тот же день около 06-00 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно нанес Б. один удар кулаком по лицу, в результате чего последняя упала, и два удара ногой по правому бедру, причинив Б..В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Локтев совместно с ранее малознакомыми Б. и Я. и двумя неустановленными следствием лицами, находился в квартире по <адрес> где распивал спиртное. В ходе употребления спиртных напитков между Я. и Б. произошла драка. Локтев, желая защитить Я., в присутствии указанных лиц стал высказывать в адрес Б. слова оскорбления в неприличной форме, тем самым унижая её честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый Локтев вину признал полностью, подтвердил свои показания, которые давал в ходе рассмотрения дела мировым судом.

Заместителем прокурора <адрес> <данные изъяты> подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи с/у № Центрального района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку:

-мировой суд рассматривал уголовное дело в отношении Локтев, обвиняемого по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, тогда как материалы уголовного дела в отношении Локтев поступили в суд как лица, обвиняемого в совершении запрещенным уголовным законом деяний в состоянии невменяемости, представлены в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Обвинение Локтев в порядке гл.51 УПК РФ не предъявлялось;

-суд исключил при квалификации деяний Локтев по ст.115 УК РФ. При этом мотивы и основания, по которым суд сделал данный вывод, в постановлении не изложены;

-в силу ч.2 ст.443 УПК РФ суд прекращая уголовное дело и отказывая в применении мер медицинского характера, не учел обстоятельства судебно-психиатрической экспертизы, не в полной мере проанализировал выводы экспертизы об опасности испытуемого в силу своего психического расстройства, согласно которым, во время совершения инкриминируемых деяний Локтев находился в состоянии невменяемости, его психическое расстройство связано с опасностью для него самого или других лиц, возможностью причинения им существенного вреда. В связи с чем экспертами указано на необходимость применения принудительных мер медицинского характера;

-мировым судом при вынесении постановления об отказе в применении мер медицинского характера копия постановления не направлена в орган здравоохранения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Локтев обвиняемого в совершении общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, в применении принудительных мер медицинского характера отказано.

В судебном заседании Локтев согласился с апелляционным представлением прокурора в части правильности вынесения постановления, но полагал, что прокурор необоснованно настаивает на применении к нему мер медицинского характера. Защитник поддержал позицию Локтев

В судебных прениях прокурор поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме. Потерпевшая Б. извещалась о времени месте судебного разбирательства, но в суд не явилась, причину неявки не сообщила, в связи с чем с учетом мнения участников процесса, не настаивавших на её явке, суд рассмотрел представление прокурора по существу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса и исследовав представленные материалы, полагает необходимым уточнить постановление мирового судьи по следующим основаниям.

В судебном заседании обстоятельства деяний, которые вменяются Локтев были верно установлены как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции. Однако, мировой суд при вынесении постановления в описательной части сослался на материалы уголовного дела. Однако, обстоятельства, изложенные в постановлении соответствуют обстоятельствам, указанным Локтевым

Постановлением следователя Локтев вменялось совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, как побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль. Суд полагает обоснованным исключение квалифицирующего признака – совершение иных насильственных действий, поскольку как при вынесении постановления следователем, так и в суде первой инстанции не установлено какие еще насильственные действия производил Локтев, кроме как нанес один удар кулаком по лицу и два удара ногой по бедру. Иных действий Локтев не вменяется. Данное исключение мировым судом не мотивировано, что верно указано зам. прокурора в представлении.

Суд полагает необоснованными доводы зам. прокурора о необходимости применения в отношении Локтев мер медицинского характера, поскольку при рассмотрении дела мировым судом прокурором П. было заявлено ходатайство об отказе в применении мер медицинского характера в силу ч.2 ст.443 УПК РФ. В постановлении мировым судом приведены мотивы отказа в применении мер медицинского характера и прекращении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом доводов законного представителя Л., показавшей, что её сын Локтев проходил лечение, о чем мировому судье предоставлялись для обозрения медицинские документы, в настоящее время спокоен, в любых ситуациях агрессии не проявляет, работает, строит планы на будущее, полагает обоснованным вывод суда о прекращении уголовного дела и отказе в применении мер медицинского характера с учетом требований ч.2 ст.15 УК РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами постановление мирового судьи с/у № Центрального района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.4 ч.3 ст.367, 379 ч.1 УПК РФ подлежит изменению.

Действия Локтев суд квалифицирует как совершенные уголовным законом деяния, подпадающие под признаки составов преступлений, предусмотренных ст.115 УК РФ;

-ч.1 ст.130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ч.2 ст.443 УПК РФ если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, одновременно решая вопрос о мере пресечения.

С учетом ч.1 ст.130 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и отказать в применении принудительных мер медицинского характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.443 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Локтев уточнить:

Прекратить уголовное дело в отношении Локтев, совершившего общественно-опасные деяния, подпадающие под признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ.

Отказать в применении принудительных мер медицинского характера в отношении Локтев.

Мера пресечения Локтев не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу ч.4 ст.443 УПК РФ направить копию постановления в орган здравоохранения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения через суд Центрального района г.Красноярска.

В случае подачи кассационной жалобы Локтев А.А., его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.

Судья Г.В.Агапова