№ 11-3/2011

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Красноярск 9 августа 2011 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска – Берестова С.Ю.,

с участием частного обвинителя – К.,

подсудимого – Климентьева Д. В.,

защиты – Торбича Д.Н., представившего удостоверение № 780 и ордер

№ 5056,

при секретаре – Терещенко К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

КЛИМЕНТЬЕВА Д. В.,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 139

Центрального района г.Красноярска по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу

в размере 3000 рублей со взысканием в пользу К. в

счет возмещения морального вреда 500 рублей,

У с т а н о в и л :

Климентьев совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

5 июня 2009 года около 13 часов 20 минут, находясь в г.Красноярске, Климентьев на почве личных неприязненных отношений к Кузнецовой в ходе возникшей между ними словесной ссоры высказал в адрес последней слова оскорбления в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство Кузнецовой.

Подсудимый Климентьев вину не признал и пояснил, что 5 июня 2009 года в дневное время он находился на работе в помещении ООО «Невское», где выпил бутылку пива. Примерно через час проезд во двор дома, в котором расположено ООО перегородила машина К., в связи с чем, он спустил колесо машины. Нецензурную брань в адрес К. он не высказывал. Разговор между ними был не громкий.

Несмотря на непризнание вины, вина Климентьева в совершении преступления судом установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в ходе допроса в судебном заседании подсудимый Климентьев пояснил, что после вышеописанных событий 5 июня 2009 года им была получена травма головы, в связи с которой он не помнит обстоятельств конфликта с Кузнецовой.

Потерпевшая К. суду пояснила, что 5 июня 2009 года она заехала на ул., где запарковала машину. Поскольку на парковке места не было, она встала на крайнее место, частично перегородив проезд во двор кафе. Она вышла из машины и зашла в павильон, где у нее на брелоке сработала сигнализация. Она через окно павильона увидела, что около машины никого нет, и решила, что сигнализация неисправна. Когда она отошла от окна, снова сработала сигнализация. Тогда она вернулась к машине и увидела, что возле ее машине сидит мужчина и что-то делает с колесом, рядом лежала отвертка. Она задала мужчине, которым являлся Климентьев, вопрос, на который Климентьев ответил, что проткнул колесо. От Климентьева пахло алкоголем. Он хотел пройти, но она встала у него на пути между машинами, желая разобраться в случившемся. Она попросила Климентьева остановиться, на что последний разозлился и стал замахиваться на нее отверткой, которая на тот момент находилась у него в руке, однако руки выше машины не поднимал. Осматриваясь по сторонам, Климентьев стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляя ее тем самым, при этом он говорил тихо. Потом Климентьев толкнул ее на капот машину и прошел во двор. Она пошла во двор за Климентьевым и стала спрашивать, зачем он проткнул колесо. Климентьев схватил ее за запястье и стал ругаться нецензурной бранью в ее адрес, высказывая оскорбления. При этом он не кричал, но говорил громче, чем около машины. В это время из рядом стоящего павильона вышла женщина и сказала, что она ее предупреждала не ставить машину, что действительно было, однако она пояснила женщине, что ставит машину не надолго и сразу ее уберет, если будет кому-то мешать. Начался крик. Климентьев схватил ее за плечи и стал выталкивать со двора. Она стала звонить мужу, которому при разговоре было слышно, как Климентьев и женщина ругаются в ее адрес нецензурной бранью. По совету мужа она вернулась к машине, села в салон, закрыла замки и не выходила из машины до приезда мужа.

Не доверять показаниям потерпевшей Кузнецовой у суда оснований не имеется, так как они стабильны и последовательны. Кроме того, показания потерпевшей Кузнецовой не могут быть опровергнуты показаниями подсудимого Климентьева, так как последний по вышеуказанной причине не помнит обстоятельств конфликта.

Действия Климентьева правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Доводы стороны защиты о том, что невиновность подсудимого Климентьева подтверждается показаниями свидетелей С., Н., А., являются несостоятельными, поскольку данные лица не являлись очевидцами конфликта между Климентьевым и К. Показания данных свидетелей в той части, что никаких криков с улицы, находясь в помещении, они не слышали, не опровергают показания потерпевшей К., поскольку последняя пояснила, что оскорбления в ее адрес Климентьев высказывал не громко.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, Климентьев ранее не судим, работает, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, и считает возможным назначить наказание, которое ранее было назначено мировым судьей.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным согласиться с ранее определенной мировым судьей суммой взыскания и в соответствии со ст.151 ГК РФ частично удовлетворить требования потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 500 рублей.

Несмотря на то, что суд согласился с ранее данной квалификацией действий подсудимого Климентьева и видом и размером назначенного наказания, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку в настоящее время Климентьев подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г.Красноярска от 16 сентября 2010 года изменить.

Признать КЛИМЕНТЬЕВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со ст.78 УК РФ Климентьева Д.В. от назначенного наказания освободить.

Взыскать с Климентьева Д.В. в пользу К. в счет возмещения морального вреда 500 (пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы либо представления через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья – Берестова С.Ю.

Копия верна.

Судья С.Ю.Берестова