Дело № 11-20/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 марта 2011 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Костыревой С.А.
с участием помощника прокурора Центрального района А.Е. Семеновой
Адвоката Д.А. Федоровой
Подсудимой Е.П. Московой
Потерпевшей Т.П. Лузан
при секретаре Пустынской Е.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 22.12.2010 года в отношении
Московой Е.П., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 22.12.2010г. Московая Е.П. признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.
Согласно приговора Московая Е.П. совершила угрозу убийством, нанесение побоев, оскорбление потерпевшей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Московая Е.П. находилась около гаража, расположенного в 5 метрах от <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков совместно с Лузан Т.П. на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, действуя осознанно и умышленно, стала высказывать в адрес Лузан Т.П. слова-оскорбления в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней. Кроме того, действуя осознанно и умышленно с целью вызвать у Лузан Т.П. чувство страха и опасения за свою жизнь, Московая Е.П. также взяла с бетонных плит, расположенных около гаража, половину кирпича и, демонстрируя перед Лузан Т.П. возможность его применения, стала выказывать в адрес последней словесные угрозы убийством. Угрозу убийство Лузан Т.П. воспринимала реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с тем, что Московая Е.П. вела себя агрессивно, угроза осуществлялась посредством кирпича. Кроме того, в ходе вышеуказанной ссоры у Московой Е.П. также возник преступный умысел на причинение Лузан Т.П. побоев. Осуществляя свои преступные намерения, в указанный день, около 22 часов 00 минут, Московая Е.П., находясь около гаража, расположенного в 5 метрах от <адрес>, будучи в возбужденном и агрессивном состоянии, взяла с бетонных плат, расположенных около гаража, половину кирпича и нанесла им три удара Лузан Т.П. по рукам, причинив последней кровоподтеки на руках, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Не согласившись с данным приговором, подсудимая Московая Е.П. подала на приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в котором просит приговор отменить, ссылаясь на недоказанность фактических обстоятельств дела и своей вины в совершении преступлений, считает, что приговор не может быть постановлен на предположениях и все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимой. В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимая не согласилась.
В судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей Лузан Т.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Московой Е.П. за примирением с подсудимой.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение прокурора, согласившегося с ходатайством, мнение подсудимой Московой Е.П., согласной на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем - приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, требования материального характера отсутствуют, считает причиненный вред возмещенным в полном объеме. Подсудимая ранее не судима, на примирение согласна, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, основания для прекращения уголовного дела имеются.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, что влечет отмену вынесенного мировым судьей обвинительного приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 27, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, 256, 361-371 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Приговор мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 22.12.2010г. по уголовному делу в отношении Московой Е.П. по обвинению по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 116 УК РФ - отменить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Московой Е.П. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением с потерпевшей
Меру процессуального принуждения в отношении Московой Е.П. – обязательство о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд, в случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с ее участием и с участием защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Костырева