№ копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционного представления
без удовлетворения
город Красноярск «14» ноября 2011 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района
г.Красноярска Ивкова Р.И.
подсудимого Артемьева П.Г.
защитника Шелкова А.Ю.
при секретаре Волковой К.С.
уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г.Красноярска С.Н.Дябкина и апелляционной жалобе адвоката А.Ю.Шелкова на приговор мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 23.11.2010 года, которым
Артемьев П.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, <данные изъяты> работающего директором ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес> не судимого,
оправданного по факту неисполнения решения суда от 25.02.2009 года по ст.315 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ,
осужденного по факту злостного неисполнения решения суда от 19.03.2009 года по ст.315 УК РФ
Установил:
Приговором мирового судьи с/у №163 Центрального района г.Красноярска от 23.11.2009 года Артемьев П.Г. был оправдан по ст.315 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления по факту злостного неисполнения решения суда от 25.02.2009 года, признанного виновным по ст.315 УК РФ по факту злостного неисполнения решения суда от 19.03.2009 года.
Артемьев П.Г. обвинялся в том, что является единственным учредителем и служащим коммерческой организации - директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес> Решением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.03.2009г., вступившим в законную силу 30.03.2009г. с должника ООО «С.» взыскана денежная сумма в размере 5 862,82 руб. в пользу взыскателя О. 23.04.2009г. в ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «С.» денежной суммы в размере 5 862,82 руб. в пользу взыскателя О. 28.05.2009г., 12.01.2010г. Артемьев П.Г. был предупрежден судебным приставом-исполнителем за злостное неисполнение судебного решения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Артемьев А.Г., имея умысел на злостное неисполнение решения мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.03.2009г., осознавая, что решение суда является обязательным к исполнению и имея реальную возможность исполнить решение суда, в срок до 19.01.20Юг необходимых мер к исполнению решения суда не принял.
Кроме того, органами предварительного расследования Артемьев П.Г. обвинялся в злостном неисполнении вступившего в законную силу решения и.о. мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.02.2009г., вступившего в законную силу 04.09.2009г., согласно которому с должника ООО «С.» взыскана денежная сумма в размере 55 000 руб. в пользу взыскателя Ш. 07.10.2009г. в ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «С.» денежной суммы в размере 55 000 руб. в пользу взыскателя Ш. 28.05.2009г. и 03.12.2009г. Артемьев П.Г. был предупрежден судебным приставом-исполнителем за злостное неисполнение судебного решения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Артемьев А.Г., имея умысел на злостное неисполнение решения и.о. мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.02.2009г., осознавая, что решение суда является обязательным к исполнению и, имея реальную возможность исполнить решение суда, необходимых мер к исполнению решения суда не принял.
Приговором мирового судьи с/у №139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 23.11.2010 года Артемьев П.Г. оправдан по факту неисполнения решения суда от 25.02.2009 года по ст.315 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, признан виновным по факту злостного неисполнения решения суда от 19.03.2009 года по ст.315 УК РФ к штрафу в сумме 15 000 рублей.
Не согласившись с приговором суда и.о. прокурора Центрального района г.Красноярска С.Н.Дябкиным подано апелляционное представление, где ставится вопрос об отмене приговора в части его оправдания и признания Артемьева П.Г. виновным по факту неисполнения решения суда от 19.03.2009 года. Адвокатом А.Ю.Шелковым подана апелляционная жалоба на приговор, где ставится вопрос о полном оправдании Артемьева П.Г.
Мировым судьей в обоснование оправдательного приговора заложены следующие доводы.
В силу ст.315 УК РФ уголовная ответственность наступает за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта.
Под злостным неисполнением судебного акта понимается отказ лица исполнить решение, несмотря на повторное предписание суда, Это предполагает наличие возможности привести судебный акт в исполнение, а также проявить явное нежелание его исполнять. Субъективная сторона деяния характеризуется прямым умыслом.
Мировой судья полагает, что доказательства, приведенные в обвинительном акте, поддержанные государственными обвинителями при рассмотрении уголовного дела по существу, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности Артемьева П.Г. в совершении злостного не исполнения вступившего в законную силу решения суда от 25.02.2009 года.
Объективная сторона злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда выражается в непринятии необходимых мер по исполнению решения суда при наличии объективных обстоятельств, позволяющих своевременно исполнить судебное решение. Мировой суд обоснованно пришел к выводу, что стороной обвинения не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что после предупреждения Артемьева П.Г. 3.12.2009 года об уголовной ответственности за злостное не исполнение решения и.о. мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г.Красноярска, мирового судьи судебного участка №63 Ленинского района г.Красноярска от 25.02.2009 года у Артемьева П.Г. имелась реальная возможность исполнить указанное решение, а именно достаточное наличие денежных средств. Факт отсутствия предупреждения об уголовной ответственности за злостное не исполнение данного решения Артемьевым П.Г. не позволяет полагать, что по данному эпизоду были соблюдены все требования для наличия состава преступления. Мировым судьей верно указано, что представленные стороной обвинения доказательства относятся к временному периоду, предшествующему моменту предупреждения Артемьева П.Г. об уголовной ответственности 3.12.2009 года и представленные стороной обвинения доказательства о поступлении денежных средств в ООО «С.» после 3.12.2009 года свидетельствуют о недостаточности данных денежных средств для исполнения решения суда от 25.02.2009 года.
В судебном заседании подсудимый Артемьев П.Г. пояснил, что в мировом суде при рассмотрении дела в качестве доказательств его вины было представлено 2 решения, согласно которым он злостно уклонился. Предприятие ООО «С.» работало в период 2009 года. В период января 2009 года данное общество находилось в стадии банкротства. Данная компания находилась в учете налогообложения и не позволяла работать с гражданами. Арестованное по решению суда имущество находилось в тех помещениях, которые были арестованы арендодатель увозить его не отдавал, поскольку существовал долг, они разорвали отношения. Фирмы ООО «С.» было 5 офисов, договора заключали менеджеры и они принимали денежные средства после осуществления сделки. Ведением хозяйственной деятельности занимался бухгалтер на предприятии, а в его должностные обязанности входил подбор персонала и ведение деятельности предприятия. В тот период времени в компании был кризис, в связи с чем исполнить обязательства клиентов у него возможности не было, о чем он изначально обговаривал ситуацию с приставами, просил о предоставлении 2-х недельной отсрочки для урегулирования проблем.
В обоснование виновности Артемьева П.Г. по факту неисполнения решения суда от 19.03.2009 года представлены показания свидетелей О. К. К. Т. Г. данные у мирового судьи и в ходе предварительного расследования свидетеля О. которая в судебном заседании суду показала, что в апреле 2008г. она заключила договор по остеклению балкона в ее квартире с ООО «С.», работа была выполнены некачественно, в связи чем, она обратилась в суд с иском, было вынесено решение в ее пользу, исполнительный лист она отнесла в службу судебных приставов, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.
Показаниями свидетеля К. который в судебном заседании суду показал, что ранее он являлся директором ООО «Р.», которое сдавало в субаренду торговые площади в торговом комплексе «К.» по адресу: г. Красноярск, <адрес> Между ООО «Р.» и ООО «С.» 01.09.2008г. был заключен договор субаренды помещения, расположенного на третьем этаже в торговом комплексе «Командор». Согласно договору в аренду было передано помещение торговой площадью 39 кв. м. Директором ООО «С.» на момент заключения договора был Артемьев П.Г. Кроме того, у Артемьева П.Г. имелась еще одна фирма ООО «О.», она арендовала помещение на четвертом этаже в этом комплексе. ООО «С.» занималась производством пластиковых окон. Весной 2009г. ООО «С.» освободило арендуемое помещение, за данной фирмой остался долг за арендную плату.
Показаниями свидетеля К. которая в судебном заседании суду показала, что у нее в производстве находились исполнительные производства в отношении ООО «С.», где Артемьев П.Г. является директором и единственным учредителем. ООО «С.» занималось установкой и изготовлением пластиковых окон. Артемьев П.Г. предупреждался об уголовной ответственности 2 раза по ст. 315 УК РФ. При возбуждении исполнительного производства направлялись запросы в Регистрационную палату, ГИБДД о наличии у должника имущества, дважды производился арест имущества. Описанное имущество передавалось на хранение менеджеру фирмы, а также Артемьеву, впоследствии было обнаружено, что офис, где описывалось имущество, закрыт, описанное имущество отсутствует. При выезде на <адрес> выяснилось, что в том помещении, где ранее находилось ООО «С.», располагается ООО «О.», в котором директором также является Артемьев П.Г, фактически деятельность осуществляется та же, арестованного имущества в данной организации не было.
Показаниями свидетеля Т. который в судебном заседании суду показал, что 31.07.2009г. между ОАО «Л.» и ООО «С.» заключен договор аренды № 11 на помещение, расположенное по адресу: <адрес> Договор со стороны ООО «С.» подписал Артемьев П.Г. В последующем вышеуказанное помещение по договору аренды от 01.11.2009г. было передано ООО «О.», директором которого являлся Артемьев П.Г.
Показаниями свидетеля Г. чьи показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который в ходе досудебного производства показал, что в должности директора ООО «К.» он работает с января 2007г. ООО «К.» занимается реализацией комплектующих для производства и монтажа пластиковых окон. С целью привлечения клиентской базы они обращались к фирмам ориентированным на производство пластиковых окон. В январе 2009г. ООО «К.» предложило поставить комплектующие в ООО «С.», директором которого являлся Артемьев П.Г. Договор поставки не заключался, отгрузка комплектующих производилась по товарным накладным. Кроме того, ранее они производили поставки комплектующих в ООО «С.», директором которого являлся Артемьев П.Г., он обращался к ним по мере необходимости. Расчет за комплектующие 000 «С.», «Оконная мануфактура» осуществляли через расчетный счет в АКБ «Р.», платежи от них поступали своевременно.
Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого по факту злостного неисполнения судебного решения мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.03.2009г., также подтверждается материалами дела:
-копией решения мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.03.2009г. (т.1 л.д.73),
-копией исполнительного листа (т.1 л.д. 95),
-копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2009г. (т.1 л.д. 127),
-предупреждениями директора ООО «С.» об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от 28.05.2009г. и от 3.12.2009г. (т.1 л.д. 63, 126),
-актом описи и ареста имущества (т.1 л.д. 140 - 143), выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Артемьев П.Г. является единственным учредителем и директором ООО «С.» (т.1 л.д. 184 - 185),
-уставом ООО «С.» (т.1 л.д. 176 - 183),
-копией трудовой книжки Артемьева П.Г. (т.2 л.д. 172 - 175),
-выпиской по счету ООО «С.» в ОАО АКБ «Р.» (т.2 л.д. 10-16), копией договора аренды (т.1 л.д. 242 -246),
-копиями приходных кассовых ордеров (т.2 л.д. 88 -92),
-копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 14.10.2009г. и от 23.12.2009г., представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия,
-копиями квитанции к приходным кассовым ордерам от 23.10.2009г. и от 08.12.2009г., представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия, копией заочного судебного решения от 17.06.2010г., представленной стороной обвинения в ходе судебного следствия,
-копией заочного судебного решения от 25.11.2010г., представленной стороной обвинения в ходе судебного следствия.
Действия подсудимого Артемьева П.Г. по факту злостного неисполнения судебного решения мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.03.2009г., суд квалифицирует по ст.315 УК РФ - злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании Артемьев П.Г. также не согласился с предъявленным обвинением и полагал обоснованным вынесение оправдательного приговора, поскольку никоим образом не препятствовал исполнению решения суда от 25.02.2009 года, а принимал меры по его исполнению, которые указаны в приговоре, кроме того, полагал, что создание нового предприятия ООО «О.» не может служить признаком инкриминируемого ему деяния, также не представлено доказательств о совершении преступления с прямым умыслом. Также решается вопрос о признании ООО «С.» банкротом.
Защитника Шелков А.Ю. поддержал позицию Артемьева П.Г.
Исходя из исследованных материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Артемьев П.Г. обоснованно признан виновным по неисполнению решения суда от 19.03.2009 года.
Суд апелляционной инстанции полагает, что действительно не представлено стороной обвинения веских доказательств о злостности со стороны Артемьева П.Г. по отказу в исполнении вступившего в законную силу решения суда от 25.02.2009 года.
Свидетель Шувакина О.Ф. суду показала, что 28 сентября 2009 года заказывала в ООО «С.» три пластиковых окна, когда между ней и ООО «С.» был заключен договор на установку пластиковых окон. По окончанию заключения договора передала в счет оплаты за установку окон 39 750 рублей в офисе ООО «С.» по <адрес> 4 -906 менеджеру С.. Общество обязалось поставить окна через неделю. Хотела расторгнуть договор, так как вовремя окна не устанавливали, поэтому в ноябре 2009 года обратилась в общество по защите прав потребителей, после чего обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства. В ноябре 2009 года окна были доставлены и 13 января 2010 года установлены, однако, качество работы её не устроило.
Свидетель П. пояснила суду, что в конце сентября 2009 года в ООО «С.» она заказывала пластиковое окно. Договор на установку окон с ООО «С.» заключала по <адрес> тем же передавала денежные средства 10 000 рублей, после чего был выдан чек.
Свидетель Д. пояснил суду, что между ним и ООО «С.» был заключен договор на установку окон 18 сентября 2009 года на сумму 20 000 рублей, которая была оплачена полностью. Было заключено два договора, один на сумму 9 430 рублей и второй на сумму 18 430 рублей. Общая сумма договора составила 27 000 рублей. Было заключено два договора на установку окна и на остекление балкона. Договор исполнен не был. Денежные средства не были возвращены. Претензию предъявлял в декабре 2009 года, обращался в гражданском порядке в суд. В ООО «С.» поясняли, что причина не исполнения договора в срок, то, что поставщики не до поставили какие-то материалы, потом начались морозы, отключились телефоны, закрылись офисы. Денежные средства в ООО «С.» передавал менеджеру С. по <адрес> города Красноярска. Самого директора ООО «С.» не видел.
Суд не может согласиться с позицией обвинения о том, что показаниями свидетелей Ш. П. Д. доказана вина Артемьева П.Г., так как им предпринимались определенные меры по исполнению судебного решения, что соответственно не может говорить о злостности. Кроме того, представленные стороной обвинения доказательства относятся к временному периоду, предшествующему моменту предупреждения Артемьева П.Г. об уголовной ответственности 03.12.2009г., представленные стороной обвинения в ходе судебного следствия доказательства о поступлении денежных средств в ООО «С.» после 03.12.2009г., свидетельствуют о недостаточности данных средств для исполнения судебного решения от 25.02.2009г.
Совокупности исследованных по делу доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка, в соответствии с которыми мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Артемьева П.Г. состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ по неисполнению решения суда от 25.02.2009 года и наличии достаточных доказательств о виновности Артемьева П.Г. о признании виновным по неисполнению решения суда от 19.03.2009 года.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска от 23.11.2010 года в отношении Артемьева П.Г. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора СМ.Н. Дябкина, апелляционную жалобу адвоката А.Ю. Шелкова - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд Центрального района г.Красноярска.
Судья Г.В. Агапова