№ 11-42/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 1 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин СГ.

с участием государственного обвинителя Ивкова РО

подсудимого Худоногова ВА

защитника Карповой АИ

потерпевшей Х

законного представителя потерпевшей Л

переводчика Т

педагога Н

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Д на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска В от 00.00.00 г. , которым прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении

Худоногова ВА, <данные изъяты>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

00.00.00 г. мировым судьей прекращено уголовное дело в отношении Худоногова ВА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Худоногов органами следствия обвинялся в том, что 00.00.00 г. около 00-10 час. находился по месту своего жительства по ул. N г. Красноярска, где между ним и его несовершеннолетней дочерью Х, 00.00.00 г. рождения, из-за отказа последней идти спать возникла ссора, в ходе которой Худоногов, взял в руку изоляционный провод и нанес им несколько ударов по спине Х, причинив ей физическую боль.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылается на то, что мировой судья необоснованно прекратил уголовное дело за примирением сторон, полагая, что мировой суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, что потерпевшая, являясь несовершеннолетней находится в моральной и материальной зависимости от подсудимого – своего отца.

В судебном заседании потерпевшей Х и законным представителем Л заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Худоногова ВА, за примирением с последним в связи с тем, что Х полностью загладил причиненный вред и принес извинения.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего невозможным удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. потерпевшая является несовершеннолетней, ходатайство о прекращении дела заявлено под воздействием взрослых, прекращение уголовного дела не соответствует ее интересам, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела не соответствует интересам несовершеннолетней потерпевшей, суд полагает несостоятельными, поскольку Худоногов ВА является родным отцом потерпевшей Х, принимает участие в ее воспитании и содержании, принес ей извинения. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Л поддержала заявленное Х ходатайство о прекращении уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела будет в интересах несовершеннолетней потерпевшей.

Действия Худоногова ВА квалифицированы ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении Худоногова ВА прекратить.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судом не допущено. Доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей не исследованы обстоятельства примирения, суд полагает несостоятельными, поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Худоногова ВА в связи с примирением поддержано потерпевшей Х и ее законным представителем Л в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска В от 00.00.00 г. о прекращении уголовного дела в отношении Худоногова ВА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон – оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Д – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Шаравин