Дело №  1 – 308/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 29 июня 2010 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ракшова О.Г.

при секретаре Церехе И.А., с участием:

государственного обвинителя: - Ивкова Р.О.,

потерпевшего Шкепу В.Ю.

подсудимого Гущина А.С.

подсудимого Кокова Е.Л.

защитника подсудимого Гущина А.С.- адвоката Шалдаковой Е.Ф.,              

защитника подсудимого Кокова Е.Л. - адвоката Кашаевой Е.В.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гущина А.С., не судимого,

по данному уголовному делу в отношении подсудимого Гущина А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Кокова Е.Л., не судиого,

по данному уголовному делу в отношении подсудимого Кокова Е.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гущин А.С., Коков Е.Л., каждый совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2010 года, в 04 часа 20 минут, Гущин А.С. и Коков Е.Л. находились в помещении кино-комплекса, расположенного в городе Красноярске, где увидели ранее не знакомого Шкепу В.Ю. В этот момент Гущин А.С. и Коков Е.Л. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя сговор, Гущин и Коков подошли к Шкепу и представились сотрудниками милиции. Шкепу, доверяя Гущину и Кокову, с целью удостоверения своей личности предъявил им имеющийся при себе военный билет, после чего последние отошли от него. Продолжая свои преступные действия, 19 апреля 2010 года в 04 часа 40 минут, Гущин и Коков, действуя согласно договоренности между собой, вновь подошли к Шкепу и предложили ему пройти с ними в отдел милиции, на что Шкепу дал свое согласие. После чего, Гущин и Коков вышли вместе со Шкепу из помещения кино-комплекса и направились к дому в городе Красноярске. При этом Коков пояснил, что возле данного дома они будут ожидать служебный автомобиль. Действуя согласно сговору, Коков спросил у Шкепу, имеются ли при нем запрещенные законом к обороту предметы и вещества, на что Шкепу ответил отрицательно. После чего, Гущин обратился к Шкепу с просьбой достать из барсетки имеющиеся в ней предметы и положить на забор. Шкепу, доверяя Гущину и Кокову, полагая, что они в действительности являются сотрудниками милиции, не подозревая о преступных намерениях последних, достал из своей барсетки сотовый телефон «Нокиа», стоимость 1600 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, зарядное устройство от сотового телефона, стоимостью 150 рублей и МП3-плеер с наушниками, стоимостью 400 рублей, и положил указанное имущество на забор. 19 апреля 2010 года, примерно в 05 часов, Коков, действуя совместно и согласованно с Гущиным, взял имущество, принадлежащее Шкепу, а именно, телефон с сим-картой, зарядное устройство и МП3-плеер с наушниками и положил их в карман своей куртки, тем самым, намереваясь похитить путем обмана, и причинить потерпевшему Шкепу материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей. Однако, довести до конца свои преступные действия Гущин и Коков не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте происшествия.

Подсудимые Гущин А.С., Коков Е.Л. в судебном заседании признали вину в совершении ими данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаиваются в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривали. 

Действия Гущина А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Кокова Е.Л. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Шкепу В.Ю. предоставил в судебном заседании заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Гущина А.С., Кокова Е.Л., в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме и состоявшимся примирением с указанными подсудимыми.

В судебном заседании потерпевший Шкепу В.Ю. подтвердил поданное заявление, пояснив, что ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимым не имеется, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с реальным примирением с подсудимыми.

В судебном заседании государственный обвинитель Ивков Р.О. выразил согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимых Гущина А.С., Кокова Е.Л.

Подсудимый Гущин А.С., а также защитник подсудимого Шалдакова Е.Ф. в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям.

Подсудимый Коков Е.Л., а также защитник подсудимого Кашаева Е.В. в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая:

Гущиным А.С., совершено преступление средней тяжести, на момент совершения указанного преступления он являлся ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, по пояснениям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение.

Коковым Е.Л., совершено преступление средней тяжести, на момент совершения указанного преступления он являлся ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, по пояснениям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение.

Суд считает заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3  ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гущина А.С., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гущина А.С. – отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кокова Е.Л. – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, зарядное устройство, МП3-плеер с наушниками, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Шкепу В.Ю. – оставить по принадлежности за потерпевшим Шкепу В.Ю.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Г. Ракшов