Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

С участием прокурора - Б.,

Адвоката- Муртазиной С.Г.,

Подсудимой - Ш.,

При секретаре- Шевердук А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ш., дд.мм.гггг года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием 3 класса, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей индивидуальным предпринимателем, не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ...

по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. совершила умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг г. Ш., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в период до 16.20 час. указанного дня, незаконно приобрела наркотическое средство героин весом 1037г., который незаконно стала хранить при себе без цели сбыта.

дд.мм.ггггг., при проведении оперативно -розыскного мероприятия «Наблюдение», примерно в 16 часов 20 минут около дома НОМЕР по ... в ... сотрудниками УФСКН РФ по ... в автомобиле «Toyota Corolla», г/н НОМЕР, Ш. была задержана, где при проведении личного ее досмотра, был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеназванным наркотическим средством- героином массой 1037г., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Ш. вину признала и пояснила, что наркотики не употребляет, сбытом наркотических средств никогда не занималась. дд.мм.гггг года ее задержали в автомобиле «такси» на ... .... В этот день при ней находился пакет с наркотическим средством героин, который незадолго до задержания в этот же день передала ей на хранение знакомая женщина, у которой она ранее занимала деньги на лечение в сумме 150 000 рублей. Данных этой женщины она называть не будет, так как боится за своих детей, которые остались одни. Она не могла отказать в данной услуге, так как была должна той женщине и та за это обещала ей отсрочку отдачи долга, что ей было необходимо.

Допросив в суде свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Ш., помимо ее признания, установлена совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Е. о том, что он работает водителем автомобиля такси «Тойота- Корола», г/н НОМЕР. дд.мм.гггг года ему на сотовый телефон поступил вызов с адреса: ... куда он подъехал в течение 5 минут. Из дома вышла женщина, которую он знал по имени «Э.», после задержания узнал, что это Ш.. Ш. вышла с полимерным пакетом в руках, села к нему в автомобиль и попросила отвезти ее к швее по адресу: ..., ..., где она вышла, попросив подождать. Примерно через 10 минут Ш. вернулась, полимерный пакет был при ней, и попросила отвезти ее по адресу: ..., ..., где она вышла из машины и села в другой автомобиль «Тойота» серого цвета, г/н он не запомнил. Примерно через 10 минут Ш. вернулась к нему в автомобиль и попросила отвезти ее домой. По дороге, не доезжая до пересечения улиц ..., примерно около дома НОМЕР, их задержали 2 автомобиля с людьми, которые представились сотрудниками наркоконтроля, которые задержали Ш.. О том, что Ш. причастна к незаконному обороту наркотических средств ему известно не было (т.1,л.д. 108-109).

Показаниями свидетеля Ф.- оперуполномоченного отдела УФСКН РФ ..., о том, что у них уже длительное время разрабатывается Ш., в отношении которой имеется информация о ее причастности к незаконному сбыту героина. В конце марта 2009 года в связи с поступившей информацией, что Ш. в ближайшие дни должна продать крупный вес героина, за ней было установлено наблюдение.

дд.мм.гггг года примерно в 10 часов утра было установлено наблюдение за домом, где проживает Ш., по .... Примерно в 15.30 час. к дому подъехал автомобиль «такси» из которого вышла Ш.. Примерно через 10 минут к дому Ш. подъехало такси «Тойота Королла», г/н НОМЕР Ш. вышла из дома и села в автомобиль, который поехал к дому НОМЕР ..., где Ш. вышла из автомобиля и зашла в указанный дом. Время было примерно 15.15 час. Примерно через 5 минут она вышла из дома и села в такси, на котором проехала к дому НОМЕР по ... ..., где автомобиль остановился. Примерно в 16 час. к автомобилю такси, в котором находилась Ш. подъехал автомобиль «Тойота Авенсис» серого цвета без г/н. Ш. пересела в автомобиль «Тойота Авенсис». При Ш. находилась женская сумочка и пакет белого цвета. Через 5 минут Ш. вернулась в ожидавший ее автомобиль «Тойота Королла». Далее автомобиль выехал на ... ..., где был перехвачен. Он подбежал к задержанному автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверцу, где находилась Ш.. На коленях у Ш. находилась женская сумочка, в ногах был пакет белого цвета, ручка пакета надета на запястье. Он схватил руки Ш., чтобы исключить возможность сброса наркотика. В это же время сотрудник Х. задержал водителя. Когда подъехал сотрудник А., он сказал ему сидеть в машине с Ш. для того, чтобы контролировать ее действия, а сам поехал к дому Ш. по адресу: .... Как ему потом стало известно, после подъехала о/у И., которая в ходе наружного досмотра обнаружила и изъяла у Ш. героин. дд.мм.гггг года он принимал участие в обыске дома Ш. по адресу: ..., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено (т.1,л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля А.- о/у отдела УФСКН РФ ... о том, что в конце марта- начале апреля 2009г. в связи с наличием в отделе оперативной информации, что Ш. должна продать крупный вес наркотического средства- героина, за ней осуществлялось ОРМ «Наблюдение». дд.мм.гггг года в 16.30 час. он находился в отделе наркоконтроля по ..., когда ему позвонил кто-то из оперативных сотрудников и сообщил, что Ш. задержана и ему необходимо подъехать на ... к дому НОМЕР, для оказания помощи. Он подъехал к указанному дому, где увидел автомобиль «Тойота Королла», в котором на переднем пассажирском сидении сидела Ш.. Рядом с ней на водительском сидении сидел оперативный работник Ф.. На Ш. были надеты наручники. При Ш. была дамская сумочка и полимерный пакет белого цвета, ручка которого надета на запястье руки. Ф. сказал ему, чтобы он наблюдал за Ш., а сам уехал. Через некоторое время подъехала оперуполномоченный И., которая в присутствии понятых произвела наружный досмотр Ш., в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, полимерный сверток с порошкообразным веществом и денежные средства. По факту проведенного досмотра был составлен протокол, в котором расписались понятые, эксперт. Ш. прокол подписывать отказалась, пояснив, что обнаруженное и изъятое вещество ей не принадлежит. (т.1,л.д. 133-134).

Показаниями свидетеля О. о том, что дд.мм.гггг года она находилась в пос. Покровка недалеко от ..., когда к ней подошел сотрудник наркоконтроля, и попросил принять участие в качестве понятой при личном досмотре. Она согласилась, после чего они пришли к дому НОМЕР по ..., где стояло несколько автомобилей. В иномарке белого цвета на переднем пассажирском сидении сидела цыганка. На цыганке были надеты наручники, на руке висел пакет белого цвета. Подошел еще один понятой - мужчина. Сотрудница полиции после разъяснения прав сказала цыганке представиться. После того, как цыганка назвала фамилию, имя, отчество, девушка произвела ее личный досмотр. Сначала досмотрели сумочку, в которой были обнаружены сотовые телефоны, украшения, предметы парфюмерии. Сотовые телефоны были изъяты и упакованы. Далее досмотрели находящийся при цыганке полимерный пакет, где обнаружили юбку и еще пакет, который развернули, в нем находилось порошкообразное вещество. Пакет с веществом был изъят и упакован. Затем у цыганки изъяли деньги в сумме около 74 000 рублей. Деньги также были упакованы. После чего был составлен протокол, который она после ознакомления подписала. Цыганка подписывать протокол отказалась (т.1,л.д. 122-123).

Показаниями свидетеля Р., которые аналогичны показаниям свидетеля О. (т.1,л.д. 124-125)

Показаниями свидетелей Н., Т., Х., И., Л. -сотрудников УФСКН РФ по краю, которые аналогичны показаниям свидетеля Ф. и А.. (т.1,л.д. 135-148)

Показаниями в суде свидетеля М. о том, что Ш. является сестрой ее мужа. Ш. проживает вместе с дочерью и сыном по .... Ш. является индивидуальным предпринимателем, имеет несколько торговых точек на рынке ... где продает шубы. Где-то в конце марта 2009 года она была дома у Ш.. В ходе разговора Ш. сказал, что у нее возникла проблема, она должна одному человеку деньги, которые занимала на лечение и не может их отдать в срок, и этот человек хочет, чтобы она некоторое время хранила дома героин. Она сказал Ш., что последняя должна решить сама, но не рекомендовала ей связываться с наркотиками, так как Ш. ранее не была причастна к незаконному обороту наркотических средств. Когда она узнала, что Ш. задержана с героином, она поняла, что Ш. приняла предложение лица и взяла наркотик на хранение. У кого Ш. занимала деньги на лечение, она не знает, так как в подробности не вдавалась. Указанный разговор между ними состоялся примерно за неделю до задержания Ш..

Также вина Ш. подтверждается:

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от дд.мм.гггг года (т.1,л.д. 21-22);

Рапортом оперуполномоченного УФСКН РФ по ... Х. об обнаружении признаков преступления (т.1,л.д. 23);

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года сотрудниками 6 отдела ОС УФСКН РФ по КК в отношении Ш. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». дд.мм.гггг года примерно в 16 часов 20 минут около дома НОМЕР по ... ... Ш. была задержана. (т.1,л.д. 24-25);

Протоколом личного досмотра Ш., в ходе которого в полимерном пакете, находившемся при ней, был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом (т.1,л.д. 26-31);

Справкой эксперта об исследовании НОМЕР, которой установлено, что вещество обнаруженное и изъятое у Ш., является наркотическим средством- героином, массой 1037г. л.д. 33), что в последующем было подтверждено заключением эксперта НОМЕР. (т.1,л.д. 69-70);

Протоколом осмотра предметов - пакета с героином, изъятым у Ш., приобщением данного наркотического средства к делу в качестве вещественного доказательства (т.1,л.д. 97-98);

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Ш. по

ч. 2 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Суд считает, что квалификация обвинения, предъявленная Ш. в ходе предварительного расследования по ч.1 с т. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не нашла своего подтверждения, так как никаких объективных данных, свидетельствующих, что обнаруженный при Ш. героин был ею приобретен с целью последующего сбыта, в деле нет.

Версия Ш., что она данный герои взяла на хранение за оказанную ей ранее услугу по займу денег и отсрочке их возврата, в ходе предварительного расследования не проверена и не опровергнута, в суде также суду не представлено доказательств в опровержение версии Ш..

То, что Ш. имеет серьезное тяжелое заболевание, в деле имеются сведения, однако следователем не проверены данные о лечении Ш. и его стоимости. Также эти сведения не представлены сторонами суду в ходе судебного следствия.

Ранее Ш. никогда за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков к уголовной ответственности не привлекалась.

При обыске в жилище Ш. (т.1, 54-57) и осмотре жилища ее дочери (т.1,л.д. 43-44) наркотиков не обнаружено.

Согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку никаких объективных данных, что Ш. приготовила героин к сбыту, кроме его количества и того, что Ш. является лицом его не употребляющим, в деле нет: так оперативного мероприятия «контрольная закупка» в отношении Ш. не проводилось, лиц которые бы прямо указали на Ш., как на лицо сбывающее наркотические средства, в деле нет и таковые не установлены, в связи с чем

действия Ш. суд квалифицировал по ч.2 с т. 228 УК РФ, вину по которой Ш. признала.

Имеющаяся оперативная информация о причастности Ш. к незаконному сбыту героина без ее объективного подтверждения, не является основанием считать, что Ш. приготовила к сбыту обнаруженный при ней героин, так как конкретных сведений о том, кто именно собирается приобрести у нее героин и в каком количестве в деле нет.

Оперативное мероприятие «Наблюдение» не доказывает умысел Ш. на с быт наркотических средств, а лишь установил ее передвижение по ....

Также из исследованного в суде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.ггггг. (т.1,л.д. 225- 245) следует, что первоначально Ш. указывала на сотрудников ФСКН по ..., что они ей героин подбросили, проведенной проверкой в порядке ст. 144 УПК РФ заявления Ш., указанные ею обстоятельства не подтвердились, поэтому принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников УФСКН какого- либо состава преступления.

Также в суде при рассмотрении дела, каких- либо данных, что Ш. героин был подброшен не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как показания ими даны в соответствие с УПК РФ, между собой и другими доказательствами данные показания согласуются и дополняют друг друга. Данных, что свидетели- сотрудники УФСКН оговаривают Ш., в деле нет. При этом Ш. в последующем факт приобретения дд.мм.ггггг. героина на хранение признала.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства дела, признание вины подсудимой, ее личность, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка и воспитывает его одна, характеризуется положительно, работает - является индивидуальным предпринимателем, ранее не судима, имеет тяжелое заболевание, а также совершеннолетнюю дочь, имеющую заболевания, считает, что исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, наказание возможно только в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ судом не установлено.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ш. признать виновной по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 70 000 рублей.

Наказание исчислять с дд.мм.гггг года. Включить в срок отбытия наказания время нахождения Ш. под стражей с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ш. оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО НОМЕР ....

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин- уничтожить.

Денежные средства, на которые был наложен арест, в размере 74 650 руб.: в сумме 70 000 рублей обратить в счет оплаты штрафа по наказанию, остальные 4 650 руб. передать осужденной Ш.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Судья

Копия верна: судья