Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дд.мм.ггггг. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

С участием прокурора- Р.,

Адвокатов- Карповой А.И., Шалдаковой Е.Ф.,

Подсудимых - З., К.,

Законных представителей подсудимых- Л., Б.,

Педагога- С.,

Представителя потерпевшего- П.,

При секретаре- Шевердук А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К., дд.мм.гггг года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с 7-миклассным образованием, не женатого, учащегося 8 класса ..., не судимого, невоеннообязанного, проживающего ...,

По ч.3 ст. 30- пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

З., дд.мм.гггг года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с 7-миклассным образованием, не женатого, учащегося 8 класса ..., не судимого, невоеннообязанного, проживающего в ...

По ч.3 с т. 30- пп. «а,б» ч.2 с т. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. и З., согласно обвинения, совершили покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.ггггг. примерно в 2 часа 30 мин. несовершеннолетние З. и К., находясь в пекарне по ... вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное в те же сутки дд.мм.ггггг. около 3 часов З. и К., взяв с собой отрезок металлической трубы, пришли к магазину «А.» ..., где З. остался стоять у входа в магазин с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, а К. имеющимся отрезком металлической трубы разбил стекло входной двери и незаконно проник внутрь помещения магазина. Продолжая задуманное, находясь в помещении магазина, К. действуя согласованно с З., тайно похитил продукты, а именно: 3 упаковки колбасы «Одесской» весом 1 кг. 184 гр., стоимостью 153 руб. 85 коп. за 1 кг. на сумму 182 руб. 16 коп.; 3 батона колбасы «Сервилат Финский» массой 1 кг. 322 гр. стоимостью 200 руб. за 1 кг. на сумму 264 руб. 40 коп.; печенье «Бонжур лайм» 25 штук стоимостью 3 руб. 86 коп. каждая на сумму 96 руб. 50 коп.; печенье «Твикселз» 2 коробки стоимостью 53 руб. 54 коп. каждая на сумму 107 руб. 08 коп.; шоколадный батончик «Марс Макс» 5 штук стоимостью 21 руб. 62 коп. каждый на сумму 108 руб. 10 коп.; драже «Эмэндэмс» 4 упаковки зеленого цвета стоимостью 15 руб. 72 коп. каждая на сумму 62 руб. 88 коп.; драже «Эмэндэмс» 10 упаковок темно- коричневого цвета стоимостью 15 руб. 72 коп. каждая на сумму 157 руб. 20 коп.; драже «Эмэндэмс» 4 упаковки стоимостью 15 руб. 72 коп. каждая на сумму 62 руб. 88 коп.; презервативы «Контекс» 9 штук стоимостью 138 руб. каждый на сумму 1242 руб., которые сложил в металлическую корзину стоимостью 400 руб. Завладев похищенным К. вышел из магазина на крыльцо, где его ожидал З., где и были задержаны сотрудниками охраны, то есть К. и З. не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. То есть К. и З. пытались причинить ООО «А.» материальный ущерб на сумму 2683 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению З. и К., так как с ними состоялось примирение, подсудимые загладили причиненный им вред, имущество возвращено, претензий к ним не имеют.

Подсудимые и их законные представители поддержали данное ходатайство.

Подсудимым были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания им и их законным представителям поняты, ходатайство поддерживают.

Адвокаты ходатайство о прекращении за примирением сторон поддержали, просят его удовлетворить.

Прокурор считает возможным уголовное дело прекратить.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ: подсудимые ранее не судимы, являются несовершеннолетними, преступление в котором они обвиняются относится к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему загладили, между сторонами состоялось примирение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению К. и З. по ч.3 ст. 30- п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и их уголовное преследование прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения К. и З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу- уничтожить, остальные - оставить в распоряжении потерпевшего ООО «А.».

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья