Дело НОМЕР

Копия.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дд.мм.ггггг. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярск в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

С участием прокурора- Х.,

Адвокатов- Филоновой С.А., Автушко Т.В.,

Подсудимых- Т., Б,

Законных представителей- Л., Г.,

При секретаре- Шевердук А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетних:

Т., дд.мм.гггг года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с 10-тиклассным образованием, не женатого, не работающего, учащегося ..., невоеннообязанного, проживающего ...

Б, дд.мм.гггг года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с 9-тиклассным образованием, не женатого, не работающего, не учащегося, невоеннообязанного, судимого дд.мм.ггггг. ... судом ... по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыл дд.мм.ггггг.)), проживающего ...

По ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.ггггг., в вечернее время несовершеннолетние Б и Т., находясь в компьютерном клубе ..., вступили между собой в преступный предварительный сговор на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно: сотового телефона, принадлежащего О, который также находился в вышеуказанном клубе. Реализуя свой умысел, Б и Т. разработали преступный план и распределили между собой роли, согласно которым Т. должен был подойти к О и попросить у того телефон позвонить, затем с телефона О отправить смс- сообщение на телефон Б с просьбой перезвонить, тем самым установить абонентский номер телефона О. После этого Б, согласно распределенным ролям, должен был с телефона Т., переданного ему заранее, перезвонить на телефон О, а Т., делая вид, что разговаривает, выйти из помещения клуба с телефоном О.

Осуществляя свой умысел, находясь в вышеназванном компьютерном клубе, дд.мм.ггггг. около 22 часов 15 мин. Т. передал Б свой сотовый телефон, с которым последний зашел в игровой зал и занял место за компьютером, а Т. в это же время зашел в игровой зал и подошел к О, у которого попросил телефон, чтоб осуществить звонок, пообещав его сразу вернуть, не намереваясь этого делать в действительности. О, не подозревая об истинных намерениях Т. и доверяя ему, передал последнему свой сотовый телефон «Нокиа НОМЕР» стоимостью 6000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, Т., действуя согласно сговора с Б, отправил смс- сообщение на телефон последнего с просьбой перезвонить. Установив таким образом номер телефона О, Б, исполняя свою роль в преступлении, с телефона Т. перезвонил на телефон О. Т., делая вид, что разговаривает по телефону вышел из помещения клуба ... и с места происшествия с похищенным скрылся. Тем самым Б и Т. причинили потерпевшему О значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, распорядившись впоследствии телефоном по своему усмотрению.

Подсудимый Т. в суде вину признал полностью и пояснил, что дд.мм.ггггг. его вечером Б пригласил в компьютерный клуб ..., куда он пришел и Б предложил совершить хищение сотового телефона у ранее ему незнакомого О, на что он согласился. Они разработали план похищения. Он должен был подойти к О, который был в указанном клубе и телефон которого лежал на столе, и попросить телефон позвонить, после чего сбросить «маячок», то есть сообщение с просьбой перезвонить, на телефон Б, чтобы установить номер телефона О, а затем Б должен перезвонить на установленный номер телефона О уже с его телефона, который он заранее передал Б, чтобы он делая вид, что разговаривает по телефону, мог выйти из помещения клуба с телефоном О и скрыться с места преступления. Что они с Б и сделали. Он указанным образом получил от О телефон последнего «Нокиа НОМЕР» и делая вид, что разговаривает по телефону вышел из клуба и скрылся. После этого он пришел к Б домой, откуда перезвонил Б и сообщил, что ушел с телефоном О, последний пришел домой, он оставил телефон Б, а на следующий день они вместе продали его на радиорынке за 600 руб. и деньги потратили на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Б вину признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям Т., поясняя при этом, что инициатива хищения исходила не от него, а от Т..

Допросив в суде свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых, помимо их признания, установлена совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего О, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что дд.мм.ггггг. вечером он находился в компьютерном клубе ... где около 22 часов к нему подошел ранее незнакомый Т., фамилию которого он узнал после опознания в милиции, и попросил телефон позвонить. Он думая, что последний является знакомым его знакомых Б и С., так как тот сидел рядом с последними и наблюдал за игрой, передал свой сотовый телефон «Нокиа НОМЕР» стоимостью 6000 руб. Т., который сбросил кому-то смс- сообщение, после чего на его телефон поступил звонок для Т.. Последний стал разговаривать по телефону и двигаться на выход из зала. Он подумал, что Т. поговорит и вернется, но потом пошел за ним, когда вышел на улицу, то Т. нигде не было. Он попросил администратора просмотреть видеозапись, по которой увидел, что Т. вышел из клуба, и он понял, что тот похитил его телефон. При хищении Т. представился как «П.», затем ему представили «П.» с другими лицами на опознание, и он опознал «П.» как лицо похитившее у него телефон по голосу, так как тот заикался, и по внешнему виду. Мать Т. в счет ущерба передала ему сотовый телефон «Нокиа НОМЕР», поэтому претензий к Т. он не имеет. Ущерб в сумме 6000 руб. для него является значительным, так как заработная плата в месяц около 20 000 руб., телефон покупал в кредит. л.д. 25-27, 39-40, 45-46, 73-74, 148).

Показаниями свидетеля Р.- администратора клуба ... данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что дд.мм.ггггг. около 22 часов 37 мин. к нему в клубе обратился посетитель и сообщил, что у него похитили телефон, попросив просмотреть видеозапись, что они и сделали. На видеозаписи увидели, как один парень берет у обратившегося к нему парня телефон и уходит с ним из клуба. л.д. 31);

Показаниями свидетеля М.- администратора клуба ... данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него находилась видеозапись от дд.мм.ггггг., на которой зафиксирован момент передачи сотового телефона одним парнем другому. л.д. 35-36);

Показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он дд.мм.ггггг. около 20 час. пришел в клуб ... вместе со своими знакомыми Б и О, где стали играть. Около 22 час. 10 мин. в игровой зал зашел ранее незнакомый ему парень, представившийся им «П.», который стал наблюдать как они играют. Примерно через 15 мин. «П.» стал просить у них телефон позвонить, О передал тому свой сотовый телефон. Павел отправил кому- то смс- сообщение, после чего ему перезвонили на телефон О. Разговаривая по телефону последнего, «П.» вышел из зала и не вернулся. Они втроем вышли на улицу посмотреть где «П.», но не нашли последнего. О понял, что у него телефон похитили. л.д. 32-33);

Также вина подсудимых подтверждается:

Заявлением О о хищении у него телефона «Нокиа НОМЕР» стоимостью 6000 руб.л.д. 12);

Протоколом осмотра места происшествия - помещения компьютерного клуба ... л.д. 14-15);

Протоколом выемки у свидетеля М. диска с видеозаписью с места совершения преступления, где зафиксирован момент передачи О своего сотового телефона Т.. Данным диском, его осмотром и приобщением его к делу в качестве доказательства. л.д. 37-38, 47-49, 53);

Протоколом выемки у О документов на похищенный телефон: кассового чека, гарантийного талона, детализацией телефонных переговоров за дд.мм.ггггг., из которой следует, что дд.мм.ггггг. в 22:24:06 с НОМЕР, принадлежащего Т. имеется 1 звонок. Данными документами, их осмотром и приобщением к делу в качестве доказательства. л.д. 41-42, 47-49, 50-52,54);

Чистосердечным признанием Т. в совершении хищения телефона О по предварительному сговору с Б. л.д. 57);

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия обоих подсудимых по

ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба потерпевшему О подтверждается его показаниями, что приобрел телефон в кредит, ежемесячный доход около 20 000 рублей, постоянного заработка не имеет.

Предварительный сговор подтверждается показаниями подсудимых, которые пояснили в суде, что осознанно вступили в сговор на хищение телефона у О, обговорили заранее план своих действий, распределили роли. Их показания разняться лишь в том, кто был инициатором преступления, что на квалификацию их действий не влияет.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, роль каждого в его совершении, личности подсудимых, которые являются несовершеннолетними, Б ранее судим за аналогичное преступления, характеризуются оба удовлетворительно, также суд учитывает условия их жизни и воспитания, которые в целом родителями для них созданы удовлетворительные, возмещение ущерба потерпевшему со стороны Т. и его чистосердечное признание, чем он способствовал расследованию и раскрытию преступления, и считает, что их исправление и перевоспитание возможно еще без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т. являются его несовершеннолетний возраст, чистосердечное признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в суде, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б является его несовершеннолетний возраст, признание вины в суде в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего О на сумму 6000 руб. л.д. 28) суд оставляет без рассмотрения, так как потерпевший в суд не явился, иск не поддержал, в деле имеется расписка л.д. 148), что ему в счет возмещения ущерба законный представитель Т. передела сотовый телефон. И как пояснила в суде Т. телефон переданный О в счет погашения ущерба по цене дороже похищенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Т. и Б признать виновными по ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком по 1 году.

На основании ст. 73 УК РФ наказание обоим считать условным с испытательным сроком по 1 году 3 месяца каждому.

Обязать Т. и Б явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Т. и Б до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек, детализацию телефонных переговоров, диск- оставить при деле.

Гражданский иск потерпевшего О оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах.

Судья

Копия верна: судья