1-300/2010 П Р И Г О В О Р 24 июня 2010 года г. Красноярск Судья Центрального районного суда С.А. Костырева С участием прокурора Адвоката «Первой Красноярской городской коллегии адвокатов» Ложниковой Т.Ю. Подсудимого О. При секретаре Пустынской Е. А., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении О., уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, имеющего средне- техническое образование, состоящего в фактическом браке, имеющего малолетних детей, не работающего, проживающего по месту регистрации, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: О. совершил кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем. Кроме того, совершил кражи чужого имущества из одежды, сумки находившихся при потерпевших. Кроме того, покушался на кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. Преступления были совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 06 февраля 2010г. в дневное время О., находясь в помещении павильона «Х», расположенного в Центральном районе по ул. Карла Маркса Х г. Красноярска, увидел ранее не знакомого Г, в правом кармане куртки которого находился сотовый телефон. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, в те же сутки, то есть 06 февраля 2010 года около 11 часов 50 минут, О. подошел вплотную к Г, воспользовавшись тем, что за действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки Глазырина тайно похитил сотовый телефон «Нокиа Н 95», стоимостью 10 000 рублей, с находящимися шнурком, сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом О. И.С. с места происшествия скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Кроме того, 08 февраля 2010г. в вечернее время О., находясь на остановке общественного транспорта «Х», расположенной в Центральном районе по ул. Карла Маркса Х, г. Красноярска, увидел ранее ему не знакомую П., в левом кармане шубы которой находился сотовый телефон. Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, в те же сутки, то есть 08 февраля 2010 года около 20 часов 15 минут, О., при посадке в автобус маршрута № 63, воспользовавшись большим количеством пассажиров в салоне автобуса и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из левого кармана шубы П. тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Джей 610», стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом О. с места происшествия скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Кроме того, 29 марта 2010г. в утреннее время О., находясь в автобусе маршрута № 99, увидел ранее ему не знакомую З., которая держала в руках сумку. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в те же сутки, то есть 29 марта 2010г. в утреннее время, точное время следствием не установлено, О., подъезжая к остановке общественного транспорта «Х», расположенной в Центральном районе по ул. Карла Маркса, Х, г. Красноярска, воспользовавшись большим количеством пассажиров в салоне автобуса и тем, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул замок сумки Зайцевой, откуда тайно похитил кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились: 50 копеек; флешка «Эл Джи» на 128 Мб, стоимостью 300 рублей; паспорт на имя Зайцевой Е.В.; 3 пластиковых карты «Сбербанка «Стандарт», «Росбанка» на имя З; значок выпускника СибГАУ виде ромба, не представляющие материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом О. И.С. с места происшествия скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей З. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей 50 копеек. Кроме того, 31 марта 2010г. в утреннее время О., находясь в автобусе маршрута № 79, увидел ранее ему не знакомую М., которая держала в руках сумку. Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, в те же сутки, то есть 31 марта 2010г. в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, О., подъезжая к остановке общественного транспорта «Театр Оперы и балета», расположенной в Центральном районе по ул. Урицкого, 94 г. Красноярска, воспользовавшись большим количеством пассажиров в салоне автобуса, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул замок сумки М., откуда тайно похитил кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в размере 234 рубля 50 копеек и фотография, не представляющая материальной ценности. После чего, О. попытался с места происшествия скрыться и причинить своими действиями потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 634 рубля 50 копеек. Однако довести до конца свои действия О. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, похищенное имущество было изъято. В судебном заседании О. вину полностью признал, раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и настоял на особом порядке судопроизводства. Суд пришел к выводу, что нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено, вина О. подтверждена его личным признанием и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитой, последствия рассмотрения дела в особом порядке О. разъяснены и им в полной мере осознаются, прокурор и потерпевшие согласны с особым порядком судопроизводства. Суд убедился в том, что условия для особого порядка судопроизводства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и процессуальные основания для вынесения приговора в порядке ст. 314-316 УПК РФ имеются. С учетом изложенного суд считает, что возможно постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно. Действия О. суд квалифицирует -по факту хищения имущества Г. по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; - по факту хищения имущества П. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей; - по факту хищения имущества З. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей; -по факту покушения на хищение имущества М. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания суд исходит из степени общественной опасности преступлений, характера преступлений, обстоятельств совершения, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, наличия отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений. О. вину полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, состоящую в фактическом браке, занятую уходом за малолетними детьми, имеет тяжелые хронические заболевания. Суд учитывает также прохождение службы составе объединения группы войск на территории Грузии- Абхазии и участие О. в боевых действиях в период несения службы, образцовые характеристики в период воинской службы и заслуги, отмеченные грамотой за образцовое выполнение воинского долга в зоне вооруженного конфликта, наличие ходатайства правоохранительных органов о смягчении наказания, приятные меры к розыску похищенного. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с требованиями ст. 61 ч 1, ч. 2 УК РФ Кроме того, суд принимает во внимание положительные характеристики с места жительства, учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Вместе с тем с учетом цели наказания, влияния наказания на исправление осужденного и в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, суд назначает наказание О. в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания без изоляции от общества, т.к. считает, что исправление осужденного без изоляции от общества не возможно. Согласно ст. 64 УК РФ являются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. В данном случае такие исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по мнению суда, отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст 64 УК РФ. Исковые требования, заявленные потерпевшим Г., суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с О. материальный ущерб в размере 10 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы - п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1( один) год 3 ( три) месяца - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 ( один) год 3 ( три) месяца за каждое из преступлений; - ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 ( один) год 1 ( один) месяц В соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить 1 ( один) год 5 ( пять) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 24. 06.2010 г., зачесть в срок отбытия наказания время заключения осужденного под стражей с 31.03.2010г. по 24.06.2010г. Меру пресечения О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска. Исковые требования Г. – удовлетворить, взыскав в пользу Г. с О. 10 000 рублей в счет возмещения ущерба. Вещественные доказательства: пуховик – оставить по принадлежности потерпевшему Г.; гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа Н95», детализацию — хранить при деле; шубу, гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон «Самсунг Джей 610» - оставить по принадлежности потерпевшей П.; детализацию - хранить при деле; сумку - оставить по принадлежности потерпевшей З.; сумку, кошелек и 234 рубля 50 копеек - оставить по принадлежности потерпевшей М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием защитника Председательствующий С.А. Костырева