Дело №1-390/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Красноярск «15» июля 2010 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Красноярска Двоеконко Е.В. подсудимого С. защитника адвоката Погожевой М.С., представившего удостоверение и ордер при секретаре Савиной Т.В. потерпевшей К. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С., родившегося в г.Красноярске, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего, проживавшего в г.Красноярске, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Установил: С. органами предварительного расследования обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах. 27 апреля 2010 года в дневное время С. находился в офисе компании «Т.» расположенном по пр.Мира, 64, где на столе увидел сотовый телефон и у него возник преступный умысел на его тайное хищение. Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, С. в тот же день в 15-00 часов подошел к столу указанного офиса, откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е-840» стоимостью 5 790 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Действия С. органы предварительного расследования квалифицировали по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшей К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С. в связи с примирением с подсудимым. Заслушав мнение подсудимого, не возражавшего в ходатайстве, потерпевшую, пояснившую, что ущерб полностью возмещен, как материального так и морального характера, претензий к подсудимому она не имеет, не настаивает на привлечении к ответственности, исследовав представленные материалы, защитника, поддержавшего позицию потерпевшей, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов дела, С. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полной мере, она примирилась с подсудимым. С учетом личности С.суд полагает возможным согласиться с позицией сторон. С. понятно, что прекращение уголовного дела по указанным основанием не является реабилитирующим обстоятельством. Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения по вступлении постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через суд Центрального района г.Красноярска. Судья Г.В. Агапова