Дело № 1-318/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Красноярск «02» июля 2010 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Халилова И.Г. подсудимого Р. защитника адвоката Магеррамова Ю.Л.о., представившего удостоверение ордер при секретаре Савиной Т.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Р., родившегося в г.Красноярске, с неоконченным высшим образованием, работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в г.Красноярске, не судимого, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, Установил: Р. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах. В феврале 2009 года Р. с целью занятия посреднической деятельностью по покупке ароматизаторов воздуха, используя принадлежащий ему ноутбук, посредством сети Интернет, осуществил доступ к сайту хостинг-провайдера ООО расположенного в г.Санкт-Петербург и зарегистрировал доменное имя сайте введя в электронную форму учетной записи клиента данные вымышленного лица – В., заведомо зная, что данная информация провайдером не проверяется. Таким образом, Р. был зарегистрирован собственный сайт, на котором он разместил информацию по продаже ароматизаторов воздуха производства Великобритании в ассортименте, указав номер телефона для оказания консультативных услуг, зарегистрированный на Б. и приобретенный Р. при неустановленных обстоятельствах, номер своего лицевого счета открытый в банке, а также данные своего паспорта, для осуществления блиц переводов. В течение февраля 2009 года Р., выполняя принятые на себя обязательства по поставке ароматических смесей, принимал и исполнял заказы от пользователей сети Интернет, а также контролировал поступление данного товара. В марте 2009 года у Р. возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств граждан, осуществляющих заказы ароматизаторов воздуха на зарегистрированном им сайте, которые он совершил. Так, в марте 2009 года житель г.Костромы У. обнаружил на сайте принадлежащем Р. предложение о продаже ароматизаторов воздуха производства Великобритании, выбрал по каталогу ароматизатор в упаковке по 3 гр. стоимостью 1500 рублей за упаковку, сделал заказ указанного ароматизатора в количестве 25 штук и на странице заказов указанного сайта внес информацию о себе. После чего У. позвонил по номеру телефона, указанному на сайте и находящегося в пользовании Р. сообщив последнему о произведенном заказе. Рашов Д.М., имея намерение обманным путем похитить денежные средства У. заверил его, что товар будет направлен почтой после поступления 100 % оплаты посредством Блиц-перевода на его имя через отделение банка и сообщил данные своего паспорта. Не догадываясь о преступных намерениях Р., У. 23.03.2009 года произвел оплату заказа, перечислив в Костромском отделении банка Блиц-перевод на имя Р.. на сумму 37 500 рублей. 24.03.2009 года Р. реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств У. не намереваясь осуществлять поставку ароматизированных смесей, пришел в Красноярское банк, где написав заявление и предъявив паспорт получил денежные средства, перечисленные У. в размере 37 500 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему У. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 4 марта 2009 года житель г.Ухта Республики Коми С. обнаружив на сайте принадлежащим Р. информацию о наличии вакансий регионального представителя по продаже табачных изделий и ароматизаторов воздуха, решил заняться указанной деятельностью. На странице указанного сайта, где сообщена контактная информация. С. указал свой номер телефона, анкетные данные и сообщил о своих намерениях осуществлять предпринимательскую деятельность по продаже табачных изделий и ароматизаторов воздуха в г.Ухте. В период с 4 по 24 марта 2009 года Р., действуя с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонил С. и сообщил условия осуществления указанного вида деятельности и необходимости перечисления предоплаты 25 % стоимости продукции на его имя для получения программы управления сайтом и товаром для реализации, сообщив данные своего паспорта. 24 марта 2009 года С. не догадываясь о преступных намерениях Р., произвел Блиц-перевод денежных средств в сумме 41 300 рублей в Ухтинском отделении банка на имя Р. 25 марта 2009 года Р. реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств С. не намереваясь осуществлять ему поставку товара, находясь в отделении банка написал заявление и, предъявив паспорт на свое имя, получил денежные средств, перечисленные С. в сумме 41 300 рублей, которые похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 23 марта 2009 года жители г.Казани П. и несовершеннолетний Д. обнаружив на сайте принадлежащем Р. предложение о продаже ароматизаторов воздуха производства Великобритании, выбрали по каталогу ароматизатор в упаковке по 2 гр., стоимостью 790 рублей за упаковку и сделали заказ указанных ароматизаторов воздуха в количестве 50 штук и на странице заказов указанного сайта внесли контактную информацию Д. После чего Д. позвонил Р. на номер сотового телефона, указанный на сайте и используемый Р. сообщив последнему о произведенном заказе. Р. имея намерение похитить денежные средства, заверил Д. что товар будет направлен почтой после поступления полной оплаты на его расчетный счет, открытый в банке. Не догадываясь о преступных намерениях Р., П. и Д. решили произвести оплату указанного товара. С данной целью Д. обратился к своему отцу Д. и попросил у него денежные средства для оплаты заказа. Д. согласился и передал Д. 20 000 рублей, к которым последний добавил 2000 рублей из личных сбережений. 24 марта 2009 года Д. и П. произвели оплату заказанного у Р. товара – ароматизаторов воздуха, перечислив денежные средства единым платежом в сумме 44 000 рублей по адресу г.Казань на лицевой счет в банке на имя Р. В тот же день, 24.03.2009 года Р. реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств П. и Д. не намереваясь осуществлять им поставку ароматизаторов воздуха, находясь в офисе банка посредством принадлежащей ему банковской карты, в банкомате получил денежные средства в сумме 44 000 рублей, перечисленные на его лицевой счет П. и Д. распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Д. ущерба 2 000 рублей, Д. 20 000 рублей, П.. 22 000 рублей. Действия Р. органы предварительного расследования квалифицировали по всем преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ. В судебное заседание потерпевшими представлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб им полностью возмещен, никаких претензий они к подсудимому не имеют, в том числе и морального характера. Заслушав мнение защитника, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, подсудимого, поддержавшего мнение защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как видно из материалов дела, Р. впервые совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшим полностью возмещен и они просят прекратить уголовное дело. Р. понимает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям. Оснований для отказа в заявленном ходатайстве суд не усматривает и полагает, что удовлетворение данного ходатайства соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 года, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены исковые требования о взыскании с Р. 22 000, 22 000, 41 300, 37 500 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства данные суммы были возвращены потерпевшим, о чем имеются сведения от потерпевших, суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать, разъяснить потерпевшим возможность на обращение для взыскания сумм иного характера в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.254, 25 УПК РФ, суд Постановил: Уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Вещественные доказательства: материалы ОРД (т.1л.д.64-94), приходные кассовые ордера, квитанции с номером Блиц-переводов, сообщения о результате Блиц-переводов, заявления на выплату Блиц-переводов,, детализацию телефонных звонков, пакет с обломками мобильного ПЭВМ, обломки сотового телефона « Нокиа-1650 », обломки НЖМД, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле. Отказать в исковых требованиях, заявленных потерпевшими. Меру пресечения – подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через суд Центрального района г.Красноярска.. Судья Г.В. Агапова