Дело № 1-407/2010 Именем Российской Федерации «17» августа 2010 года г. Красноярск Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ревягина О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска, подсудимого Романова, защитника Билецкой О.В., представившей удостоверение №953, ордер №001492 от 30.07.10 г., при секретаре Токарь Е.А., а также с участием потерпевшей Б., рассмотрев уголовное дело в отношении Романова, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации судимого, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В первой половине ноября 2009 года во второй половине дня Романов пришел в торговый павильон, расположенный по ул. Д. г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из стола тайно похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2600 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий продавцу Е. После чего, имея при себе похищенное имущество, Романов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е. материальный ущерб на сумму 2600 рублей. Кроме того, 17.03.2010 г. в период с 11 до 12 часов Романов зашел в торговый отдел №х, расположенный по пр. М. г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка витрины тайно похитил сотовый телефон «Самсунг U600», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 1000 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий продавцу Б. После чего, имея при себе похищенное имущество, Романов, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Кроме того, 27.03.2010 г. примерно в 14 часов Романов зашел в обувной отдел расположенный по ул. К. г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки сотовый телефон «Самсунг В320», стоимостью 1800 рублей, с находящейся в нем сим – картой, стоимостью 350 руб., принадлежащий К. После чего, имея при себе похищенное имущество, Романов, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей. Кроме того, 04.04.2010 г. в 16 часов 30 минут Романов зашел в торговый отдел расположенный по пр. М. г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «Самсунг 5230», стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 2Гб, стоимостью 650 рублей, сим-картой, стоимостью 150 рублей, принадлежащий Ж. После чего, имея при себе похищенное имущество, Романов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей. Кроме того, в начале апреля 2010 года в вечернее время Романов зашел в торговый отдел расположенный по ул. К., г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий С. После чего, имея при себе похищенное имущество, Романов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Кроме того, 11.04.2010 г. с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут Романов находился в магазине, расположенном по ул. К., г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Ай 5700», стоимостью 13390 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий К. После чего, имея при себе похищенное имущество, Романов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 13390 рублей. Кроме того, 16.04.2010 г. в дневное время у Романова, находившегося на третьем этаже торгового центра, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. проходившего мимо павильона «Д», внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из-за витрины, находящейся в павильоне, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е 2210», стоимостью 3190 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий З. После чего, имея при себе похищенное имущество, Романов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 3190 рублей. Кроме того, в середине апреля 2010 года в вечернее время Романов зашел в детский отдел, расположенный на 2 этаже ТК по ул. К. г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки тумбочки тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С3050», стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий М. После чего, имея при себе похищенное имущество, Романов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Кроме того, в начале мая 2010 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 15 до 16 часов, Романов, зашел в торговый отдел, расположенный на 2 этаже ТК по пр. М. г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из витрины тайно похитил сотовый телефон «Самсунг S5230», стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Б. После чего, имея при себе похищенное имущество, Романов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. В судебном заседании Романов с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, размер гражданских исков не оспаривал. Суд применяет особый порядок судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, после консультации с защитником, разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Потерпевшие возражений о рассмотрении дела в особом порядке не высказали, своё согласие выразили путём заявления ходатайств, предоставления заявлений о рассмотрении дела в особом порядке. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, и квалифицирует его действия -по эпизоду обвинения о хищении имущества Е. в первой половине ноября 2009 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; -по эпизоду обвинения о хищении имущества Б. 17.03.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду обвинения о хищении имущества К. 27.03.2010 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду обвинения о хищении имущества Ж. 04.04.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду обвинения о хищении имущества С. в начале апреля 2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду обвинения о хищении имущества К. 11.04.2010 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду обвинения о хищении имущества З. 16.04.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду обвинения о хищении имущества М. в середине апреля 2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду обвинения о хищении имущества Б. в начале мая 2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и способ их совершения. Также суд в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, об условиях его жизни, состоянии здоровья, возрасте, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному. Подсудимый не имеет места работы, у него отсутствует законный источник дохода, ранее судим, имеет постоянное место жительства в г. Красноярске, по материалам дела характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение явок с повинной, чистосердечных признаний по всем эпизодам предъявленного обвинения, что суд расценивает, как способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также учитывает ходатайство ОУР УВД по г. Красноярску о способствовании раскрытию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Принимая во внимание, что Романов совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели и задачи предыдущего наказания достигнуты не были, он на путь исправления не встал, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Судом установлено, что Романов был осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 3 месяца 8 дней. В соответствии с ст.70 УК РФ. С учётом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Б. на сумму 7000 рублей; К. на сумму 2150 рублей; Ж. на сумму 7800 рублей; С. на сумму 5000 рублей; К. на сумму 13390 рублей; З. на сумму 3190 рублей; М. на сумму 3500 рублей, Б. на сумму 8000 рублей, суд, руководствуясь ст.ст. 44, 309 УПК РФ, полагает необходимым удовлетворить. В порядке ст. 82 УПК РФ суд, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, которыми по делу являются гарантийные талоны, кассовые чеки, детализации телефонных разговоров, а также СД-диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Романова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по эпизоду обвинения о хищении имущества Е. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; -по эпизоду обвинения о хищении имущества Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; -по эпизоду обвинения о хищении имущества К. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; - по эпизоду обвинения о хищении имущества Ж. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по эпизоду обвинения о хищении имущества С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, - по эпизоду обвинения о хищении имущества К. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по эпизоду обвинения о хищении имущества З. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по эпизоду обвинения о хищении имущества М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. - по эпизоду обвинения о хищении имущества Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по, окончательно назначить Романову наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 17 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.06.2010 года по 17.08.2010 года. Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу в Учреждении ИЗ-24/1 г. Красноярска до вступления приговора суда в законную силу. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, удовлетворить. Взыскать с Романова в пользу: Б. 7000 рублей; К. 2150 рублей; Ж. 7800 рублей; С. 5000 рублей; К. 13390 рублей; З. 3190 рублей; М. 3500 рублей; Б. 8000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу – гарантийные талоны, кассовые чеки, детализации телефонных разговоров, СД-диски с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска, а осужденным Романовым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. На основании ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья Ревягина О.С.