Дело № 1-343/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «16» июля 2010 года г. Красноярск Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ревягина О.С., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г., подсудимой Шейфер О.Н., защитника Сенниковой Г.Ю., представившей удостоверение №616, ордер №1229 от 16.07.10 г., при секретаре Токарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шейфер О.Н. гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л А: Шейфер О.Н. в г. Красноярске совершила кражу, тайно похитив чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 20 мая 2010 года в ночное время Шейфер О.Н. находилась в помещении сауны, расположенной по ул. К. г. Красноярска со своими знакомыми, и увидела на столе сотовый телефон «Нокиа 2150», оставленный Ф. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокиа 3150», Шейфер О.Н. 20 мая 2010 года около 02 часов, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со стола сотовый телефон «Нокиа 3150», стоимостью 3500 рублей, с сим - картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий Ф. После чего с похищенным имуществом Шейфер О.Н. с места происшествия скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. В судебном заседании Шейфер О.Н. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд применяет особый порядок судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, после консультации с защитником, разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит вину подсудимой полностью доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и способ его совершения. Также суд в полной мере учитывает данные о личности подсудимой, об условиях ее жизни, состоянии здоровья, возрасте, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отношение подсудимой к содеянному. Подсудимая имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется по материалам дела положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судима, воспитывалась в многодетной семье. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжёлое материальное положение, принесение чистосердечного признания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку с учётом данных о личности подсудимой, совершение преступления средней тяжести, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В порядке ст. 82 УПК РФ суд, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, которыми по делу являются сотовый телефон «Нокиа 3150» с сим картой «Мегафон», принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего, суд полагает оставить за последним по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л А : Шейфер О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Шейфер О.Н. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, проходить в указанном органе ежемесячную регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Нокиа 3150» с сим картой «Мегафон» оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе. На основании ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья Ревягина О.С.