Дело № 1-146/2010

                                                    Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                            «30» июня 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ревягина О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Гайтанова А.В.,

подсудимого Евдокимова В.Н.,

защитника адвоката Ксенофонтова А.П., представившего удостоверение № 1314, ордер № 000504 от 24 февраля 2010 года, 

при секретаре Токарь Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Евдокимова В.Н. гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов В.Н. в г. Красноярске открыто похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах.

30.10.2008 г. в вечернее время, находясь в ресторане, расположенном в гостинице по ул. Д. г. Красноярска, Евдокимов В.Н. увидел ранее ему не знакомого Д., с которым стал распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков Д. рассчитался по своему счету и счету Евдокимова В.Н., при этом достал всю имеющуюся при себе денежную наличность, отсчитав необходимую сумму по счету. Увидев у Д. денежные купюры, у Евдокимова В.Н. возник умысел, направленный на хищение денежных средств. Реализуя задуманное, 30.10.2008 г. в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут Евдокимов В.Н. пришел к номеру № указанной гостиницы, где проживал Д., выбив входную дверь, незаконно проник внутрь указанного номера, пройдя в комнату, Евдокимов В.Н. потребовал от Д. передать ему денежную сумму в размере 3000 рублей. Д., подчинившись требованиям Евдокимова В.Н., достал из кармана спортивных брюк, находившихся у него в руках, и передал последнему денежную сумму в размере 3000 рублей. Продолжая осуществлять задуманное, Евдокимов В.Н взял брюки из рук Д., осмотрев содержимое карманов, достал денежные средства в размере 4000 рублей, тем самым открыто их похитив. После чего, с похищенным имуществом Евдокимов В.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д. материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

В судебном заседании Евдокимов В.Н. вину признал частично, в той части, что он не вернул деньги в сумме 7000 руб., которые ему добровольно отдал потерпевший, суду показал, что 29.10.2008 г. он приехал в г. Красноярск по работе. Было очень поздно, остановился в гостинице, т.к. у него не было ключей от квартиры тети. Оформился в гостиницу, занес вещи в номер и спустился в буфет, пообщался с администратором, затем зашел в ресторан. Через какое-то время в ресторан зашел иностранец, он хотел пообедать. Но администратор ресторана не могла понять, что он желает заказать, поскольку он совсем не говорил на русском языке, тогда она попросила его перевести слова иностранца. Он попросил суп, пожелал попробовать «рашен водка», Евдокимов это перевёл, присел за столик иностранца, они стали беседовать. Изначально разговор удавался плохо, поскольку он разговаривал на английском языке, Евдокимов пытался говорить на немецком и русском, с помощью жестов, постепенно они стали понимать друг друга. Иностранец рассказал, где проживает, что приехал посмотреть Сибирь, едет в Иркутск. Подошла администратор ресторана и предупредила, что ресторан скоро закрывается. Д. сказал, что у него есть ирландский виски, предложил попробовать, пригласил пройти к нему в номер. Он все время порывался позвонить с телефона Евдокимова, но он был против, также возмущался обслуживанием в ресторане, сетовал на то, что суп подали холодный, что у них в стране при таком обслуживании, он вправе отказаться оплачивать заказ. Но Евдокимов объяснил, что здесь так не принято, пообещал взять пива и подняться к нему в номер. Иностранец вышел из ресторана, вскоре Евдокимов поднялся к нему в номер, где они смотрели фотографии, пили спиртное, общались. Затем Д. сказал, что у него утром поезд, ему надо рано вставать, и Евдокимову пора уходить. Он ушёл, спускаясь к себе в номер, обнаружил, что в кармане куртки нет телефона, понял, что оставил его в номере иностранца. С целью забрать свой сотовый телефон, поднялся подошел к номеру иностранца. Обнаружив, что дверь номера заперта, стал стучать, звать его по имени. Поняв, что на стук никто не открывает, толкнул правой рукой в дверь, замок отвалился. Он зашёл, сказал иностранцу, что ему нужен срочно его телефон. Д. ничего не понимал, разводил руками, отвечал, что ничего не знает. Он объяснял иностранцу, что нужен телефон, что лежал на столике. Д. спрашивал на английском языке: «что, сколько..». Евдокимов просил его посмотреть телефон у него в карманах. По всему было видно, что Д. убирал все со стола, и возможно положил телефон на подоконник. Кто-то позвонил, телефон стал вибрировать, он понял, что телефон на подоконнике. Д. ничего не понял про телефон, стал совать деньги 3000 руб., на что Евдокимов продолжал просить вернуть телефон, говорил, что его телефон стоит дороже – 8500 руб. В то же время телефон с подоконника упал в сумку иностранца, стоявшую у окна. Евдокимов взял телефон, стал отдавать ему его деньги, но он отказывался, лицо его было красным, он стал выталкивать его из номера, сунув в руки еще 4000 руб. Он забрал телефон и деньги, поскольку ничего сделать не мог, расстроился, спустился вниз, позвонил по телефону коллеге по работе, у которой решил переночевать, вышел из гостиницы, дошел до работы. Через несколько дней от родственников узнал, что его разыскивают сотрудники милиции. Евдокимов не отрицает, что похитил деньги Д., но так получилось. К иностранцу вернулся в номер, чтобы забрать свой собственный телефон, других целей не было.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего Д., являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия л.д.66-68), из которых следует, что 30.10.2008 года он приехал в г. Красноярск по личным делам, и остановился в гостинице. Вечером 30.10.2008 г. спустился из номера гостиницы в бар, расположенный на 1-м этаже здания гостиницы. Находясь в баре, познакомился с молодым человеком, с которым стал общаться на немецком языке, так как русским не владел. В ходе общения стали распивать спиртные напитки. Так как у молодого человека в руках находился ключ с брелоком гостиницы, предположил, что он также является ее постояльцем. Через некоторое время Д., рассчитавшись по счету, покинул бар и поднялся в свой номер, где лег спать, закрыв дверь на ключ. Спустя некоторое время в дверь постучали, однако он не стал открывать, однако дверь стали пинать так, что замок сломался, и дверь открылась. Встав с кровати, он увидел, что в номере находится молодой человек, с которым познакомился в баре гостиницы. Молодой человек стал кричать что-то на русском языке, смысл его речи он не понял, и стал одевать штаны, так как встал только с постели. Молодой человек стал удерживать брюки, не давая ему надеть их. Д. попытался выйти из комнаты, однако молодой человек стал кричать что-то по-русски, при этом в воздухе он жестом показал цифру «три» и он понял, что парень просит деньги. Достав из кармана брюк 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, передал их парню, после этого парень продолжил кричать, требуя еще денежные средства, на что он передал ему еще 4000 рублей. Получив указанную сумму, молодой человек убежал из номера, а он направился к администратору и рассказал о случившемся. Администратор вызвала сотрудников милиции, написала заявление от его имени, потому как он не владеет русским языком. После просмотра базы с фотографиями он по фотографии опознал парня, с которым познакомился в баре и который похитил у него деньги, им оказался Евдокимов В.Н.

          Свидетель Ч. суду показала, что с подсудимым знакома только как с бывшим клиентом, отношения были связаны с трудовой деятельностью, неприязненных отношений нет, причин для оговора не имеет. На период октября 2008 г. она работала в должности администратора в гостинице, в тот вечер находилась на работе. Евдокимов был постоянным клиентом. В номер гостиницы, был заселен иностранец по фамилии Д. Примерно в 20 часов 30 минут он прошел в ресторан. Впоследствии от администратора ресторана гостиницы она узнала, что в баре к иностранцу подсел Евдокимов, они стали общаться, выпивали, а через некоторое время иностранец, оплатив по счету, прошел к себе в номер. Спустя несколько минут, Евдокимов так же поднялся в свой номер. Примерно через 40 минут к ней спустился Д., подошел к стойке администратора, он весь трясся, был возбужден и напуган, просил вызвать полицию. Вначале он ничего толком не мог объяснить, но немного успокоившись, рассказал, что Евдокимов ворвался в номер, пытался изнасиловать, украл деньги. Она вызвала милицию, поскольку иностранец настаивал. По приезду сотрудники милиции попросили её переводить то, что пояснял Д., т.к. она хорошо владеет разговорным английским языком. Они поднялись в номер иностранца, двери были выбиты, в номере были раскиданы личные вещи Д., валялась обувь, была смята постель. Иностранец говорил, что к нему в номер ворвался Евдокимов, сломав замок во входной двери, и стал требовать деньги, он отдал 7000 рублей. Получив деньги, Евдокимов выбежал из номера. До того, как к стойке администратора спустился иностранец, Евдокимов покинул здание гостиницы. Со слов потерпевшего она написала заявление в милицию о произошедшем.

Свидетель Т. суду показала, что подсудимого знает, как бывшего клиента, отношения были связаны с трудовой деятельностью, с иностранцем не знакома, видела в гостинице. Неприязненных отношений с ними, причин для оговора нет. С 2008 года и до настоящего времени она работает администратором ресторана гостиницы «Огни Енисея». В один из дней осенью 2008 года в вечернее время в ресторан пришел Евдокимов В.Н., он клиент гостиницы, который периодически снимает номера для личных целей. Он занял место за одним из столиков, расположенных напротив барной стойки, сделал заказ. Примерно минут через 10 в ресторан пришел иностранный гражданин, который, сев за барную стойку и, просмотрев меню, стал говорить на иностранном языке, желая сделать заказ. Она иностранными языками не владеет и не могла его понять. В это время к разговору присоединился Евдокимов, который перевел, что клиент хочет заказать куриный суп. Кроме того, Евдокимов заказал еще бокал пива, шоколад и сигареты. Сделав заказ, молодые люди вдвоем прошли за столик и стали общаться на иностранном языке. Когда она принесла счет, то иностранец рассчитался за свой заказ, а Евдокимов стал ему что-то говорить. После слов Евдокимова, у них произошел конфликт, возможно из-за того, что Евдокимов хотел, чтобы иностранец за него рассчитался, иностранец дал 500 руб., но не было сдачи, она пошла менять деньги. Пришла, вернула сдачу, иностранец был зол, что ему пришлось рассчитаться, потом он вышел из ресторана, Евдокимов остался сидеть и покинул его спустя несколько минут.

             Свидетель Т. суду показал, что подсудимого знает как бывшего клиента гостиницы, иностранца видел, личных отношений не было. Неприязненных отношений, причин для оговора не имеет. В октябре 2008 года он работал в гостинице в качестве швейцара-охранника, когда в один из дней в гостиницу был заселен иностранный гражданин, также в гостиницу пришел Евдокимов, который был постоянным клиентом. Примерно между 20 и 21 часом, когда он находился на своем рабочем месте, расположенном в фойе гостиницы 1 этажа, увидел, как англичанин прошел в ресторан гостиницы, где пробыл около 1,5 часов. Выйдя из ресторана, иностранец поднялся в номер, при этом по ходу движения громко на что-то ругался. Затем позвонила Т., сказала, что Евдокимов буянит, он прошёл в ресторан, где администратор рассказала, что к иностранцу в ресторане подсел Евдокимов. По счету Евдокимова рассчитался иностранец и вероятно данный факт и разозлил последнего. Ресторан закрывался, и Евдокимов попросил его донести ему пиво. Он донёс до номера пиво, после чего спустился на свое рабочее место. Через некоторое время Евдокимов спустился в холл и пояснил, что на некоторое время покинет гостиницу. Следом за Евдокимовым в холл спустился иностранец и стал что-то возмущенно говорить. Он был испуган, расстроен, просил вызвать полицию, т.к. Т. слабо владеет английским языком, толком ничего понять не мог, только понял, что Д. просит вызвать милицию. Ч. сказала, что с его слов поняла, что его ограбили. Иностранец бормотал что-то непонятное, он был испуган, кусал ногти, был зажат. Администратор гостиницы Чибисова перевела, что Евдокимов похитил у иностранца денежные средства. После этого были вызваны сотрудники милиции, которые пригласили подняться его в номер иностранца в качестве понятого. Он присутствовал при производстве осмотра номера, в ходе которого было зафиксировано, что замок на входной двери выбит, в комнате порядок не нарушен, кровать расправлена, спиртного в номере не имелось. В ходе осмотра иностранец через Ч. рассказал, что когда он спал, к нему в номер ворвался Евдокимов и похитил денежные средства, пытался снять с иностранца штаны.

Свидетель Т. суду показала, что с подсудимым не знакома, причин для оговора не имеет, работает горничной в гостинице. Увидела Евдокимова только тогда, когда следователь приводила его в гостиницу. Неприятности с Евдокимовым произошли год назад зимой. Она в эту смену не работала. Утром, когда она пришла на работу, то увидела, что дверь комнаты была в черном порошке. Евдокимов проживал на втором этаже. Со слов сотрудников гостиницы ей стало было известно, что постоянный клиент Евдокимов ограбил иностранца. При ней только производили проверку показаний на месте. Следователь привела Евдокимова, которого в присутствии неё и еще одной понятой проводили в ресторан, в номер, расположенный на пятом этаже, где проживал иностранец, где все случилось. Евдокимов отвечал на вопросы следователя, показывал, как он пнул дверь в гостиничном номере, пояснял, что познакомился с иностранцем, завязалась беседа, выпивали, общались. Затем он поднялся в номер иностранца, с его слов, хотел забрать телефон, пнул двери номера, они открылись, замок выпал.

Для устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Т., которые она давала в ходе предварительного следствия л.д. 123), из которых следует, что 26.10.2009 года она была приглашена сотрудниками милиции для участия в производстве проверки показаний на месте подозреваемого Евдокимова В.Н. Находясь в гостинице, Евдокимов В.Н. указал на номер № пояснив, что 30.10.2008 года он познакомился с иностранным гражданином, с которым продолжил совместное времяпровождение в указанном номере. Находясь в гостиничном номере, Евдокимов В.Н. указал на расположение предметов мебели и сообщил, что мебель находится в том же порядке. Евдокимов пояснил, что 30.10.2008 года в вечернее время он пришел к иностранному гражданину, стал стучать в дверь, но он не открывал. Тогда он выбил ногой дверь, сломав замок и прошел в номер, после чего потребовал передать ему деньги. Иностранный гражданин передал ему 3000 рублей, после чего, отобрав штаны у иностранного гражданина, он еще забрал из кармана деньги в сумме 4000 рублей, после чего ушел из гостиницы, деньги потратил на личные нужды.

Т. свои показания, данные в ходе следствия подтвердила, пояснив суду, что когда она утром следующего за событиями дня проходила мимо двери номера № то видела, что дверь была вся черного цвета, выбит косяк и замок, куски дерева лежали на полу.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К. л.д.124-125), которая давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу доказательствами:

-заявлением Ч. о том, что 30.10.2008 года у гр. Д. в номере №, расположенном в гостинице были похищены денежные средства в размере 7000 рублей л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2008 года – номера №, расположенного в гостинице, в ходе которого зафиксировано, что с правой стороны на высоте 1 метра на деревянной двери имеется сквозное отверстие, замок в двери отсутствует. Порядок в номере не нарушен. С обвязки двери на отрезок светлой дактилопленки изъят след руки л.д.25-28);

-заключением эксперта №  от 27.10.2009 года, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия 30.10.2008 г., перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, пригоден для идентификации личности и оставлен среднем пальцем правой руки Евдокимова В.Н. л.д. 40-41,47-48);

-заявлением от имени генерального директора ООО гостиничный комплекс о том, что 30.10.2008 г. в номере №, в период проживания там гр. Д., была повреждена входная дверь, а именно: был выбит замок л.д. 29);

-протоколом явки с повинной Евдокимова В.Н. от 18.10.2009 г. зарегистрированный в КУСП №, в котором Евдокимов В.Н. сообщает о том, что в конце октября 2008 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение денежных средств у иностранного гражданина в гостинице л.д. 108);

-протоколом проверки показаний на месте от 26.10.2009 года, в ходе которой, Евдокимов В.Н. указал место хищения имущества, а именно номер №, расположенный в гостинице, показав, что он стучал в дверь №, потерпевший Д. её не открывал, и Евдокимов применял физическую силу, выбил дверь, зашёл в номер, в комнате находился потерпевший, у которого он спрашивал про свой сотовый телефон, забрал его, находясь в данном номере потребовал от иностранца передать ему 3000 рублей, завладев которыми вновь потребовал передать еще 4000 рублей, получив отказ, самостоятельно из кармана штанов иностранца похитил денежные средства в размере 4000 рублей л.д. 120-122).

Суд, анализируя в совокупности все собранные и приведённые доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит убедительными аргументы защитника Ксенофонтова А.П. о переквалификации действий его подзащитного на ч. 1 ст. 161 УК РФ, основанные на том, что вина Евдокимова В.Н. не доказана.

Как было установлено судом, Евдокимов познакомился с Д. в ресторане гостиницы, достоверно узнал, в каком номере проживает потерпевший, видел, что у него имеются наличные деньги, этих обстоятельств не отрицал и сам подсудимый. Версия о том, что он с потерпевшим после ресторана проводил совместный досуг в номере гостиницы Д., где они распивали спиртные напитки, после чего он забыл там свой телефон на подоконнике, за которым вернулся, родилась у подсудимого гораздо позднее, о телефоне он стал пояснять только год спустя, когда в гостинице проводилась проверка его показаний на месте, поэтому с его слов про телефон дала показания свидетель Т. Эта версия никакими доказательствами больше не подтверждается, о совместном времяпровождении не говорит в своих показаниях потерпевший, кроме того, в ходе осмотра места происшествия номер, зафиксировано, что на столе спиртных напитков и стаканов не имеется, тюль и занавеска, имеющиеся на окнах номера, позволяют увидеть предметы, лежащие на подоконнике, из чего следует, что у Евдокимова не имелось никаких причин демонстрировать на пальцах какие-либо цифры о стоимости его телефона, он мог беспрепятственно, при наличии оснований, забрать телефон, одновременно с этим, явка с повинной, которую Евдокимов в судебном заседании подтвердил, сведений о телефоне не содержит. Обстоятельства того, что подсудимый незаконно проник в жилище Д. в гостиничный номер, путём применения силы выбил дверной замок, после чего проник в номер, где находился потерпевший, не отрицал сам Евдокимов в судебном заседании, показав, что дверь была заперта, на его зов потерпевший не отвечал, и он рукой выбил замок из двери, из чего следует, что Д. добровольно дверь подсудимому не открывал, в комнату не пускал. Из оглашённых показаний потерпевшего следует, что он поднялся в свой номер, где лег спать, закрыв дверь на ключ. Спустя некоторое время в дверь постучали, однако он не стал открывать, однако дверь стали пинать так, что замок сломался, и дверь открылась. Встав с кровати, он увидел, что в номере находится молодой человек, с которым познакомился в баре гостиницы. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они были даны Д. сразу после совершения преступления. Факт незаконного проникновения в жилище также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2008 года, где указано, что с правой стороны на высоте 1 метра на деревянной двери №  имеется сквозное отверстие, замок в двери отсутствует, а также заявлением от имени генерального директора ООО гостиничный комплекс, о том, что 30.10.2008 г. в номере, в период проживания там гр. Д., была повреждена входная дверь, а именно: был выбит замок.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и способ его совершения.

Также суд в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, об условиях его жизни, состоянии здоровья, возрасте, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному. Суд также учитывает данные о личности потерпевшего, который является иностранным гражданином, не владеет русским языком.

Евдокимов В.Н. работает, имеет постоянное место жительства, по материалам дела характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судимости не имеет.

               Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, принесение явки с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления отнесённого законом к категории тяжких, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 82 УПК РФ, суд полагает, что 1 бумажный конверт с 2 отрезками светлой дактилоплёнки со следами рук, необходимо оставить на хранении в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евдокимова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Евдокимову В.Н. исчислять с 30 июня 2010 года

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Евдокимова В.Н. под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора суда в законную силу в Учреждении ИЗ-24/1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства: 1 бумажный конверт с 2 отрезками светлой дактилоплёнки со следами рук оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска, а осужденным Евдокимовым В.Н., содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. 

               Судья Ревягина О.С.