Дело № 1-349/2010

                                                          П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

«12» июля 2010 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ревягина О.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Корниенко О.В.,

подсудимого Стамалиева К.С.,

защитника Ложниковой Т.Ю., представившей удостоверение №414, ордер №370 от 12.07.2010 года,

при секретаре Токарь Е.А.,

а также с участием потерпевшего Ч.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Стамалиева К.С., гражданина РФ, со средним образованием, студента, не женатого, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Стамалиев К.С. в г. Красноярске тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в хранилище, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

          Стамалиев К.С., достоверно зная, что в гараже его знакомого Ч., расположенном по ул. О. г. Красноярска, и используемом последним в качестве хранилища, имеются ценные вещи, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступное намерение, 18.04.2010 года примерно в 03 час, Стамалиев К.С. пришел во двор частного дома № по ул. О. г. Красноярска, и, отогнув руками металлический лист кровли гаража, сломав пенопласт, служивший утеплением кровли, через образовавшийся проем, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил следующее имущество Ч.: шуруповерт «Макита», стоимостью 4000 рублей; бензопилу «Хусгварна», стоимостью 6000 рублей; электролобзик, стоимостью 500 рублей; электродрель, стоимостью 700 рублей; электродрель, стоимостью 1000 рублей; шлифовальную машинку, стоимостью 2000 рублей; самодельный сварочный аппарат, стоимостью 2000 рублей;  магнитолу «Эленберг»? стоимостью 1500 рублей, пылесос, стоимостью 2500 рублей; электрорубанок, стоимостью 1000 рублей; сумку – холодильник, стоимостью 4000 рублей. После чего с похищенным имуществом Стамалиев К.С. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 27200 рублей.  

                В судебном заседании Стамалиев К.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в   полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

               Суд применяет особый порядок судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, после консультации с защитником и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке.

               Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По данному уголовному делу в отношении Стамалиева К.С. 24.05.2010 г. была проведена первичная, амбулаторная, судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов № следует, что Стамалиев К.С. выявляет признаки лёгкой умственной отсталости, обусловленной не уточнёнными причинами. Имеющаяся умственная отсталость не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он не выявлял признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.101-103).

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

               Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и способ его совершения. 

              Также суд в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, об условиях его жизни, состоянии здоровья, возрасте, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего.

               Стамалиев К.С. имеет постоянное местожительство в г. Красноярске, учится, по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2000 г. наблюдался детскими психиатрами с диагнозом легкая умственная отсталость, без нарушения поведения.

               В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение чистосердечного признания, розыск имущества добытого в результате преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, слабое состояние здоровья.

               Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

               Принимая во внимание, что Стамалиев К.С. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, т.е. с применением правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ч., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлены суду доказательства, подтверждающие исковые требования, они не уточнены и не конкретизированы. Суд считает необходимым признать за потерпевшим Ч. право на удовлетворение гражданского иска путём реализации своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

                 В порядке ст. 81 УПК РФ суд, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, которыми по делу являются электролобзик и электродрель, переданные на хранение потерпевшему Ч., суд полагает оставить за ним по принадлежности, гарантийные талоны на шуруповерт «Макита», на бензопилу «Хусгварна», находящиеся на хранении при уголовном деле, суд полагает оставить при деле.   

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

                  Стамалиева К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

                  В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

                  Возложить на Стамалиева К.С. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, проходить в указанном органе ежемесячную регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

                  Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу.

                  Признать за потерпевшим Ч. право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив ему право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

                   Вещественные доказательства по уголовному делу – электролобзик и электродрель переданные на хранение потерпевшему Ч. оставить за ним по принадлежности, гарантийные талоны на шуруповерт «Макита», на бензопилу «Хусгварна», хранить при деле.  

                   Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. На основании ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ревягина О.С.