Дело № 1-413/2010

Копия. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2010г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

С участием прокурора - Корниенко О.В.,

Адвоката- Ложниковой Т.Ю.,

Подсудимой- Чистяковой Е.С.,

При секретаре- Шевердук А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чистяковой Е.С., дд.мм.гггг года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, невоеннообязанной, не замужней, ... образованием, работающей ..., не судимой, зарегистрирована в ... края по ..., проживающей ...

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг года, в ночное время, несовершеннолетняя Чистякова совместно с К. находилась в квартире НОМЕР по .... Достоверно зная, что в карманах куртки К. имеются ценные вещи, Чистякова решила их тайно похитить. Реализуя свой умысел, в те же сутки, в первом часу ночи Чистякова, воспользовавшись тем, что Корбатов уснул и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из куртки последнего сотовый телефон «С. НОМЕР» стоимостью 3000 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности; кошелек, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находились 5 000 руб. и пластиковая карта банка «Союз», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. После чего Чистякова с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Чистякова вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что действительно она совершила кражу имущества малознакомого ей К. ночью дд.мм.ггггг., а именно, когда последний уснул, она похитила из карманов его куртки сотовый телефон «С.», кошелек в котором находилось 200 руб. После чего с места происшествия- квартиры НОМЕР в доме ... скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В содеянном она раскаивается.

Исследовав материалы дела, огласив показания потерпевшего и свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, суд считает, что вина Чистяковой, помимо ее признания, установлена совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что дд.мм.ггггг. он познакомился на улице в ... с Чистяковой и они решили снять квартиру, что и сделали, сняв ее за 1000 руб. на сутки по ... Около 24 часов он уснул, а когда около 3-х часов проснулся, то обнаружил, что Чистяковой в квартире нет, а из его куртки пропали сотовый телефон «С.-НОМЕР стоимостью 3000 руб. с см-картой, материальной ценности не представляющей, кошелек коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, где были 5000 руб. и банковская карта «союз», материальной ценности не представляющая. Всего ему причинен материальный ущерб в сумме 8000 руб., который для него является значительным, так как доход в месяц 25 000 руб., на иждивении находится малолетний ребенок. л.д. 42-44);

Показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, о том, что дд.мм.ггггг. около 4 часов к его сестре приехала подруга Катя, у которой при себе был сотовый телефон «С.» и кошелек коричневого цвета. Катя сходила в магазин и купила сигарет и пива, они посидели, выпили пиво и Катя ушла, оставив у них кошелек. Он, посмотрев кошелек и обнаружив, что тот пустой решил его выбросить, что и сделал. Катя про кражу ничего им не рассказывала. л.д. 72-73);

Показаниями свидетеля О., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, о том, что он дд.мм.ггггг. сдавал квартиру на сутки, расположенную в доме по ... девушке, которая была с мужчиной в нетрезвом состоянии. Мужчина ему передал 1000 руб., квартиру сдавал до 14 час. Следующего дня, то есть дд.мм.ггггг. л.д. 63-65);

Кроме того, вина Чистяковой подтверждается:

Заявление потерпевшего К. о хищении его имущества дд.мм.ггггг. из квартиры НОМЕР по .... л.д. 21);

Протоколом осмотра места происшествия: квартиры НОМЕР по ... л.д. 25-27);

Чистосердечным признанием Чистяковой в совершении кражи от дд.мм.ггггг. л.д. 86);

Протоколом выемки у потерпевшего К. детализации телефонных переговоров, ее осмотром и приобщением к делу в качестве доказательств. л.д. 54- 58);

Протоколом предъявления лица на опознание, согласно которому потерпевший Корбатов опознал Чистякову как девушку с которой он находился в квартире НОМЕР ... в день хищения его имущества. л.д. 100-101).

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Чистяковой

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы Чистяковой о том, что она похитила только 200 руб., а не 5 000 как указано в обвинении, опровергаются показаниями потерпевшего, приведенными выше, и ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она похитила у потерпевшего именно 5 000 руб. л.д. 106-107), данные показания потерпевшей суд признает достоверными, так как они полностью согласуются с другими материалами уголовного дела.

Показания же подсудимой в суде о том, что она похитила только 200 руб. у К., суд расценивает критически, как способ защиты с целью смягчить свою вину и тем самым наказание.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, частичное признание вины подсудимой, ее личность, которая ранее не судима, на день совершения преступления являлась несовершеннолетней, характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья, условия его жизни и воспитания, которая является сиротой, проживала и воспитывалась в детском доме, уровень ее психического развития, и считает, что ей возможно дать шанс на исправление без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, являются ее несовершеннолетний возраст, чистосердечное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чистякову Е.С. признать виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Чистякову явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Чистяковой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных переговоров- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Судья

Копия верна: судья