Дело № 1- 396/10 Копия. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 августа 2010г. г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего- судьи Шавриной А.И., С участием прокурора - Страдина Д.Е., Адвоката- Чернова И.П., Подсудимого- Волкова Д.В., При секретаре- Шевердук А.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волкова Д.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, работающего юристом в ООО «...», не судимого, проживающего ... По ч.3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волков совершил хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах: Приказом начальника Управления ... от дд.мм.гггг НОМЕРлс Волкова назначен на должность оперуполномоченного .... На основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» № 144-ФЗ от 12.08.1995, в соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного ..., утвержденной дд.мм.гггг начальником ... Волков, в силу занимаемой должности, был уполномочен на организацию и проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также выявление, предупреждение и пресечение преступлений, .... То есть Волков являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти. дд.мм.гггг примерно в 22 часа оперуполномоченный ... Волков совместно со старшим оперуполномоченным ... К. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле развлекательного кинокомплекса «Луч», расположенного по адресу: ..., ..., задержал по подозрению в незаконном хранении наркотического средства - амфетамина Ш. и доставил в кабинет НОМЕР здания УФСКН России по ..., расположенного по адресу: ..., .... Находясь в указанном кабинете, Волков произвел осмотр Ш., в ходе которого обнаружил у последнего в правом верхнем кармане куртки, в кошельке, полимерный пакет с неустановленным порошкообразным веществом, являющимся, со слов Ш., наркотическим средством амфетамином, а также денежные средства на общую сумму 3770 рублей. При этом у Волкова, достоверно не осведомленного о том, является ли обнаруженное у Ш. вещество наркотическим, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ш., с использованием своего служебного положения сотрудника .... Реализуя задуманное, находясь при исполнении служебных обязанностей, Волков в ходе личной беседы предложил Ш. за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей не придавать огласке информацию о его задержании по подозрению в незаконном хранении наркотического вещества, а также оказать содействие в не привлечении его к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства. Тем самым, Волков ввел Ш. в заблуждение относительно юридической оценки его действий и своих должностных полномочий, в которые не входило принятие решения о возбуждении уголовного дела. Будучи введенным в заблуждение, Ш. согласился с предложением Волкова, после чего, следуя из кабинета НОМЕР в кабинет НОМЕР, где должен был состояться его личный досмотр, передал последнему денежные средства в размере 3500 рублей, в счет ранее достигнутой договоренности о передаче 20000 рублей. В кабинете НОМЕР здания ... в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут того же дня Волков в присутствии понятых произвел личный досмотр Ш., в ходе которого оформил изъятие имевшихся у Ш. двух сотовых телефонов и полимерного пакета с неустановленным веществом, являющимся, со слов Ш., наркотическим - амфетамином. дд.мм.ггггг. обнаруженное у Ш. неустановленное вещество, упакованное в полимерный пакет, Волков направил на химическое исследование в экспертно-криминалистическую службу .... Согласно справки о судебно-химическом исследовании НОМЕР от дд.мм.ггггг., изъятое дд.мм.ггггг. у Ш. вещество массой 0,18г., содержит в своем составе наркотическое средство- амфетамин массой 0,08 гр. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. (в редакции от 31.12.2009г.) амфетамин (фетамин) и комбинированные лекарственные препараты, содержащие фетамин (амфетамин), внесены в Список II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции от 31.12.2009), крупным, для целей ст.ст. 228, 228.1 УК РФ, является амфетамин (фетамин) и комбинированные лекарственные препараты, содержащие фетамин (амфетамин) массой свыше 0,2 г. дд.мм.гггг в ночное время после вышеуказанных событий Волков получил указанные результаты судебно-химического исследования вещества, изъятого у Ш.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Ш., с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76, вес наркотического средства «амфетамин» в размере 0,08 г., не является крупным и особо крупным, то есть не является достаточным для возбуждения уголовного дела и привлечения лица к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства по ст. 6.8 КоАП РФ, Волков не сообщил об этом Ш. и договорился с ним, что в дальнейшем свяжется с ним по телефону и определит дату, место и время передачи оставшихся денежных средств, после чего отпустил Ш.. Полученными дд.мм.гггг от Ш. денежными средства в размере 3500 руб. Волков распорядился по своему усмотрению. дд.мм.гггг Ш., осознавая, что требования Волкова являются незаконными, обратился в УФСБ России по Красноярскому краю, где сообщил о вышеуказанной противоправной деятельности оперуполномоченного ... Волкова. Сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю, с целью проверки доводов Ш., изобличения и задержания Волкова с поличным, было принято решение о проведении в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий. дд.мм.гггг в дневное время Волков, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Ш., с использованием своего служебного положения, позвонил последнему по телефону и договорился о встрече в торгово-развлекательном комплексе «...»), расположенном по адресу: ... по вопросу передачи ему оставшихся денежных средств в сумме 17000 рублей за якобы оказанное дд.мм.гггг содействие в непривлечении Ш. к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств. После чего у Волкова возник план по привлечению своего знакомого А. к получению у Ш. в ТРЦ «...» оставшейся части денежного вознаграждения, для чего он позвонил А. и пригласил к себе домой по адресу: ..., .... Примерно в 21 час того же дня, когда А. пришел к Волкову по вышеуказанному адресу, последний, продолжая реализовывать задуманное, предложил А. посетить ТРЦ «...», с чем тот согласился. По пути следования в ТРЦ «...», в период времени с 21 до 22 часов того же дня, Волков, не сообщая А. о своих преступных намерениях, попросил последнего забрать и передать ему пачку из-под сигарет, которая будет лежать возле металлической сточной трубы слева от входа в ТРЦ «...». дд.мм.гггг около 22 часов Ш. прибыл в ТРЦ «...» по вышеуказанному адресу, о чем по сотовому телефону сообщил Волкову. Позже Волков и А. также прибыли в ТРЦ «...», после чего Волков с мобильного телефона А. позвонил на мобильный телефон Ш. и договорился с последним о встрече в туалете. В туалете ТРЦ «...» Волков осмотрел Ш. на предмет наличия аудиозаписывающей аппаратуры, после чего сообщил последнему, что оставшиеся денежные средства в сумме 17000 руб. необходимо положить в пачку из-под сигарет, которую оставить под металлической трубой слева от входа в ТРЦ «...». После этого Ш., действуя по указанию Волкова, положил в пачку из-под сигарет денежные средства в сумме 15000 рублей, полученные им от сотрудников УФСБ России по ..., и оставил ее под металлической сточной трубой слева от входа в ТРЦ «...» в месте, обозначенном Волковым. По просьбе последнего А., не посвященный в преступный умысел Волкова, забрал указанную пачку из-под сигарет с денежными средствами в сумме 15000 руб. и у здания военного комиссариата ..., расположенного по адресу: ... передал Волкову. дд.мм.гггг полученные от Ш. дд.мм.гггг при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в размере 15000 руб. Волков обменял в ФАКБ «...», расположенном по адресу: ..., ..., после чего распорядился ими по своему усмотрению. дд.мм.гггг в дневное время Волков позвонил на мобильный телефон Ш. и договорился с ним о встрече дд.мм.гггг в 18 часов в кафе «...», расположенном по адресу: ..., .... В ходе данного телефонного разговора Волков, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ш., с использованием своего служебного положения, сообщил последнему о необходимости передачи ему оставшейся денежной суммы в размере 2000 руб., а также после этого в течение дня неоднократно звонил по телефону Ш. по вопросу получения последним ранее изъятых у него в ходе личного досмотра дд.мм.гггг сотовых телефонов, напоминая о необходимости передачи ему оставшихся денежных средств в сумме 2000 руб. дд.мм.гггг в вечернее время в кафе «...» по вышеуказанному адресу, состоялась встреча Волкова со Ш., в ходе которой последний сообщил о том, что постарается найти оставшиеся денежные средства в сумме 2000 руб. в ближайшее время и передать их Волкову. дд.мм.гггг в дневное время Волков позвонил на мобильный телефон Ш. и сообщил последнему, что ему необходимо обратиться к оперуполномоченному по особо важным делам 3 отдела оперативной службы УФСКН России по ... К. по вопросу получения сотовых телефонов, изъятых у Ш. в ходе личного досмотра дд.мм.гггг. дд.мм.гггг около 16 час. 30 мин. Ш. позвонил на мобильный телефон Корыстина и договорился с последним о встрече в здании УФСКН России по ... для получения ранее изъятых у него сотовых телефонов. Затем на мобильный телефон Ш. позвонил Волков, и они договорились о встрече у кафе «...», расположенном по адресу: ..., ..., для передачи Волкову оставшейся денежной суммы в размере 2000 руб. дд.мм.гггг примерно в 20 часов Волков и Ш. встретились у кафе «...» по вышеуказанному адресу, после чего проследовали в направлении остановки общественного транспорта .... По пути следования Ш. передал Волкову по просьбе последнего оставшиеся денежные средства в сумме 2000 руб., которые Волков обменял в торговом павильоне, расположенном по адресу: ..., ..., после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по .... В результате вышеуказанных противоправных действий Волков похитил у Ш. путем обмана денежные средства на общую сумму 20500 рублей, с использованием своего служебного положения, частью которых распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Волков поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вину признает полностью в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 317, 379 УПК РФ. Данные основания ему понятны. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали адвокат и прокурор, считая необходимым его удовлетворить. От потерпевшего также имеется заявление, где он указывает, что претензий к Волкову не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. После оглашения обвинения, Волков вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу в общем порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, так как его желание на постановление приговора в особом порядке подтверждено им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно. Суд квалифицирует действия Волкова По ч. 3 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства дела, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его личность, который не судим, характеризуется только исключительно положительно, работает, его состояние здоровья, семейное положение, возмещение ущерб потерпевшему и государству, мнение потерпевшего о наказании, который на строгом наказании не настаивал. Исходя из принципа справедливости, целей наказания, соразмерности содеянному, суд считает, что наказание возможно только в виде лишения свободы. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание им свой вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, который характеризуется исключительно положительно на протяжении всей своей жизни, начиная с детских лет, вину свою признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его поведение после совершения преступления, который ущерб возместил как потерпевшему (т.3,л.д. 165), так и государству (т.3,л.д. 166), уволился из правоохранительных органов и устроился на работу, не связанную с осуществлением функций представителя власти, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, так как совокупность указанных смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно снижающей общественную опасность подсудимого и преступления, в связи с чем его исправление и восстановление социальной справедливости возможно при наказании более мягком, чем предусмотрено нижней границей санкции наказания в виде лишении свободы и без дополнительных его видов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Волкова Д.В. признать виновным по ст. 64 УК РФ ниже низшего предела - 1 год 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колони общего режима. Наказание исчислять с 19 августа 2010г. Включить в срок отбытия наказания время нахождения Волкова под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ фактически с 10.03.10г. по 12.03.10г. включительно. До вступления приговора в законную силу избрать Волкова Д.В. меру пресечения в виде заключения под сражу в СИЗО НОМЕР .... Взять Волкова Д.В. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: документы, 4 компакт- диска- оставить при деле, кошелек - оставить в распоряжении потерпевшего Ш., деньги в сумме 1500 руб. передать в распоряжение УФСБ РФ .... Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с о дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Судья Копия верна: судья