Дело №  1 – 203/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 08 апреля 2010 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего  -  судьи Ракшова О.Г.,

при секретаре Полуситовой А.М., с участием:

государственного обвинителя –  Петрусева Д.В.,   

потерпевшего – Карнаухова В.Н.,

подсудимого -  Дойникова В.В.,

защитника подсудимого  - Шишулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дойникова В.В., имеющего неполное среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Красноярск, ранее не судимого,

по данному уголовному делу в отношении подсудимого Дойникова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дойников В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.12.2009 года, в дневное время, Дойников В.В. пришел в Городской парк имени Горького, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, и прошел в помещение персонала парка. Обнаружив, что в помещении никого нет, Дойников решил совершить тайное хищение автомобильного телевизора «Пролоджи». Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Дойников 09.12.2009 года, примерно в 14 часов, тайно похитил с тумбы автомобильный телевизор «Пролоджи», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Карнаухову В.Н. После чего, с похищенным имуществом Дойников с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Карнаухову В.Н. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый Дойников В.В. в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал. 

В связи с тем, что Дойников В.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Карнаухова В.Н., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен Дойников В.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого Дойникова В.В. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дойникова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении наказания судом также учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, явка с повинной и показания Дойникова В.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления - как обстоятельства, смягчающие наказание.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ –  условное осуждение при назначении Дойникову В.В. наказания.

Исковые требования Карнаухова В.Н., заявленные в  размере 8000 рублей л.д. 29), в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в части, на сумму 7500 рублей, с учетом полного признания их подсудимым, а также с учетом частичного, в размере 500 рублей, возмещения материального ущерба подсудимым л.д. 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дойникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание  –  1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Дойникову В.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Дойникова В.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Дойникову В.В. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Карнаухова В.Н. к Дойникову В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Дойникова В.В. в пользу Карнаухова В.Н. материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Вещественные доказательства: руководство пользователя телевизором «Пролоджи», хранящееся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой кассационной жалобы.

Судья О.Г. Ракшов