Дело №1-268\2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск                                                                                       «17» мая 2010 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора

Центрального района г.Красноярска Московчука А.Б.

Защитника адвоката Ереминой Г.М.

Подсудимой Шестерниной Т.Н.

При секретаре Савиной Т.В.

А также потерпевшего В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шестерниной Т.Н., с высшим образованием, работающей, проживающей в г.Красноярске, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

Установил:

            Шестернина Т.Н., управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

            Преступление было совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

             5 октября 2009 года около 19-36 часов Шестернина Т.Н., управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем, двигалась по ул.Ленина со стороны ул.Д.Пролетариата в направлении ул.Горького г.Красноярска.

            Проезжая по ул.Ленина, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, следовала без учета интенсивности движения и наличия впереди по ходу её следования не регулированного пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения №1 к ПДД «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 приложения №2 к ПДД.

            Приближаясь к указанному не регулируемому пешеходному переходу, перед которым справа остановился попутный транспорт, пропускавший пешехода В. пересекавшего нерегулируемый пешеходный переход, в нарушение п.14.1 и 14.2 ПДД своевременно не убедилась, что перед остановившимся транспортом нет пешеходов и дальнейшее её движение будет безопасным, не уступила дорогу пешеходу В. пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения её автомобиля, в результате чего допустила на него наезд, повлекший смерть.

            В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти В. явилось повреждение - сочетанная тупая травма тела:

а) открытая черепно-мозговая травма-перелом затылочной, левой височной, клиновидной кости, плащевидная субдуральная гематома объемом 45 мл, очагово-пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в лобных, височных, левой затылочных долях и мозжечке, обширные очаги кортикальных и субкортикальных кровоизлияний в веществе головного мозга в лобных, височных, левой теменной долях, в левой миндалине мозжечка, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой затылочной области;

б)закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением;

в) кровоподтек на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек на левом предплечье, ссадины в области правого коленного сустава.

Данная сочетанная тупая травма тела является прижизненной, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти, сопровождалась переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, что относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

            Нарушение водителем Шестерниной Т.Н. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая Шестернина Т.Н. вину признала в полном объеме, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования. Порядок рассмотрения, обжалования приговора обсуждены с защитником, ей понятны. Данное ходатайство поддержано потерпевшим В.

            Обвинение, с которым согласилась подсудимая Шестернина Т.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Шестернина Т.Н., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

            Действия Шестерниной Т.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

            В ходе предварительного расследования потерпевшим В. были заявлены исковые требования о возмещении материального и морального ущерба на суммы 3.000 рублей и 1.500.000 рублей. В перерыве между судебными процессами потерпевшему были возмещены 200.000 рублей в счет возмещения морального вреда, в связи с чем от остальных претензий материального и морального характера он отказался.

            При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, тяжесть последствий.

            Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Шестернина Т.Н. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, является вдовой, характеризуется исключительно положительно, работает, сумма вреда, уточненного потерпевшим В. возмещена, наличие тяжелых заболеваний и плохого состояния здоровья подсудимой Шестерниной Т.Н., а кроме того, наличие престарелых родителей, что в совокупности суд признает смягчающими вину доказательствами в силу ст.73 УК РФ.

            С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, принципов разумности и справедливости, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд полагает её исправление возможно определить с применением ст.73 УК РФ. Однако, суд полагает необходимым определить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

            Руководствуясь ст.296-310,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Шестернину Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

            В силу ст.73 УК РФ назначенное основное Шестерниной Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Обязать Шестернину Т.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, в сроки, установленные инспекцией.

            Меру пресечения до вступления приговора оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства:   СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела л.д.95) – хранить при деле.

            Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением.

Судья Г.В. Агапова