Дело № 1-468/10 Копия. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 сентября 2010г. г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего- судьи Шавриной А.И., С участием прокурора – Халилова И.Г., Адвоката- Корзуновой Е.В., подсудимого- Попова Д.А., При секретаре- Шевердук А.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Попова Д.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... образованием, невоеннообязанного, не женатого, работающего ..., проживающего ... судимого: дд.мм.ггггг. по ч.2 ст. 228, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от дд.мм.гггг. испытательный срок продлен на 2 месяца; дд.мм.ггггг. по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69, 70 УК РФ (присоединен приговор от дд.мм.гггг) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно- досрочно дд.мм.гггг на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней; Содержащегося под стражей с дд.мм.ггггг., УСТАНОВИЛ: Попов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: 15.07.10г. Попов в ночное время находился в сквере имени Сурикова по ..., где встретил ранее знакомого Ш., у которого при себе имелся сотовый телефон «...». Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, указанного сотового телефона, путем злоупотребления доверием, Попов в те же сутки около 2 час. ночи, попросил у Ш. данный телефон стоимостью 5090 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с целью послушать музыку, пообещав его вернуть, не намереваясь этого делать в действительности. Ш., не подозревая об истинных намерениях Попова, передал последнему имеющийся при нем вышеуказанный сотовый телефон. После чего Попов с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный ущерб на сумму 5090 руб. В судебном заседании подсудимый Попов поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вину признает полностью в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 317, 379 УПК РФ, данные основания ему понятны. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали адвокат и прокурор, считая необходимым его удовлетворить. После оглашения обвинения, Попов вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как желание подсудимого подтверждено им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно. Суд квалифицирует действия Попова: По ч.2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, признание вины подсудимым, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и личность, который еще молод, характеризуется удовлетворительно, судим за аналогичные преступления и, находясь на условно- досрочном освобождении по приговору суда от дд.мм.ггггг., вновь совершил преступление, что является основанием для отмены условно- досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, соответственно только в виде реального лишения свободы. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Ранее Попов судим был в несовершеннолетнем возрасте, поэтому данные судимости, согласно ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попова Д.А. признать виновным по ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от дд.мм.ггггг., окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание исчислять с 16 сентября 2010г. Включить в срок отбытия наказания время нахождения Попова под стражей с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на похищенный телефон- оставить при деле. Избрать Попову Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО НОМЕР .... Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный к лишению свободы в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Судья Копия верна: судья
по ч.2 ст. 159 УК РФ,