Дело № 1-408/10 Копия. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 сентября 2010г. г. Красноярск Суд Центрального района г. Красноярска в составе: Председательствующего- судьи Шавриной А.И., С участием прокурора – Страдина Д.Е., Адвоката- Запорожцевой К.М., Подсудимого- Медведева С.Н., При секретаре- Шевердук А.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Медведева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, невоеннообязанного, не женатого, неработающего, проживающего в <адрес> края по <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «в» ч.2 с т. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Медведева С.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах: В начале ДД.ММ.ГГГГ у Диженко И.А. возник умысел на хищение имущества ранее ему знакомой Диженко И.А. путем злоупотребления доверием. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, Диженко И.А. пришел к общежитию Профессионального лицея №, расположенному в <адрес> края по <адрес>, где Диженко И.А., не подозревая о преступных намерениях Диженко И.А., передала ему ноутбук <данные изъяты> стоимостью 23200 руб., с двумя колонками общей стоимостью 500 руб. и компьютерной мышью стоимостью 150 руб., для установки антивирусной системы и временного пользования до ДД.ММ.ГГГГ После чего Диженко И.А., похитив указанное имущество путем злоупотребления доверием, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Диженко И.А. значительный ущерб на общую сумму 23850 руб. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час., Диженко И.А. находился на <адрес> <адрес>, где на набережной <адрес> увидел лежащий на земле велосипед <данные изъяты> стоимостью 14000 руб., принадлежащий ранее ему незнакомому Диженко И.А., который стоял возле водоема и ловил рыбу. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Диженко И.А., удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду и незаметно для окружающих тайно его похитил. После чего с похищенным велосипедом Диженко И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Диженко И.А. значительный ущерб на сумму 14000 руб. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 30 мин., Диженко И.А. пришел в служебное помещение автомойки <данные изъяты> расположенной по <адрес>, где увидел на полке сотовый телефон, принадлежащий Диженко И.А., и решил его тайно похитить. Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Диженко И.А., удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4500 руб., с двумя сим- картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего с похищенным телефоном Диженко И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Диженко И.А. значительный ущерб на сумму 4500 руб. В судебном заседании подсудимый Диженко И.А. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вину признает полностью в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 317, 379 УПК РФ. Подсудимому данные основания понятны. Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали адвокат и прокурор, считая необходимым его удовлетворить. После оглашения обвинения, Диженко И.А. вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как желание подсудимого подтверждено им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно. Суд квалифицирует действия Медведева: По преступлению в отношении Диженко И.А. По ч.2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По преступлениям в отношении Диженко И.А. и Диженко И.А., каждое По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, признание вины подсудимым, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, его личность, который еще молод, характеризуется удовлетворительно, судим за аналогичное преступление к условной мере наказания и в период испытательного срока совершил преступления, что в соответствие со ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, поэтому наказание возможно только в виде реального лишения свободы и соответственно ходатайства подсудимого и адвоката о применении к Диженко И.А. при назначении наказания ст. 73 УК РФ удовлетворены быть не могут в силу требований закона. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние наказание на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются чистосердечные признания подсудимого, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Гражданский иск Диженко И.А. в сумме 4500 руб. (л.д. 22) в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как виновными действиями подсудимого потерпевшему причинен указанный ущерб. Остальные потерпевшие вправе обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства, так как в уголовном деле иски ими не заявлялись. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Медведева С.Н. признать виновным по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление по 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить к отбытию Диженко И.А. 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить Диженко И.А. наказание 2 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Включить в срок отбытия наказания время нахождения Диженко И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по делу: СД- диск хранить при деле, документы на ноутбук <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей Диженко И.А., гарантийный талон на велосипед <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего Диженко И.А. Взыскать с Диженко И.А. в пользу потерпевшего Диженко И.А. в счет возмещения ущерба 4500 руб. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Диженко И.А. оставить прежнюю- заключение под стражей в СИЗО № <адрес>. Приговор может быть обжалован в <адрес> через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Судья Копия верна: судья